Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2017 г. N 2-57-9094/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБПОУ ДЗМ "МК N5": Кузнецовой Т.Л. Маковкина Д.Е.,

в отсутствие представителей ООО "Торговый дом "Бриз", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/38103/17 от 01.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ ДЗМ "МК N5" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку универсальных фильтрующих малогабаритных самоспасателей для нужд ГБПОУ ДЗМ "МК N5" в 2017 году (Закупка N 0373200579317000016) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/38103/17 от 01.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товару, которые не относятся к объекту закупки, а именно по п. "Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель":

- "Количество фильтров не менее 2" - согласно п. 4.1.2  ГОСТ Р 53261-2009  требование к количеству "не менее 2" отсутствует.

- "Расположение фильтров должно быть боковым"; "Внешний вид должен соответствовать приложенному" - согласно п. 7.9.2, п. 7.10.2 ГОСТ Р 53261-2009 самоспасатель имеет центральное расположение фильтра. Кроме того, по мнению Заявителя, приложенное в Приложении N1  техническому заданию изображение значительно отличается от изображений, указанных в ГОСТ Р 53261-2009.

- "Капюшон должен иметь внутреннюю систему самонатяжения оголовья" - ГОСТ Р 53261-2009  не содержит требований к наличию внутренней системы самонатяжения оголовья. Кроме того, согласно доводам Заявителя, модели самоспасателей, производимые на территории Российской Федерации, такие как "ГДЗК-У", "ГДЗК-А", "ГДЗК-EN", "Бриз-3401", "ШАНС-Е", "Прометей" имеют только внешнею систему натяжения ремней оголовья.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующее:

- "Количество фильтров не менее 2" - Заказчик пояснил, что данное требование установлено в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречит техническому регламенту таможенного союза ТР/ТС 019/2011 и ГОСТ 53261-2009, так как вышеуказанные документы не устанавливают конкретные требования к внешнему виду товара.

- "Расположение фильтров должно быть боковым"; "Внешний вид должен соответствовать приложенному" - Заказчик пояснил, что п. 7.9.2, п. 7.10.2 ГОСТ Р 53261-2009 относятся к разделу "Методы испытаний", а не к внешнему виду самоспасателя. Кроме того, изображения в данных пунктах являются схематическими изображениями порядка проведения испытаний.

- "Капюшон должен иметь внутреннюю систему самонатяжения оголовья" - представитель Заказчика пояснил, что внутренняя система натяжения оголовья обеспечивает плотное прилегание полумаски к лицу независимо от степени натяжения пользователем внешнего оголовья, что необходимо для изоляции подмасочного пространства внутри капюшона. Внутренняя система натяжения оголовья капюшона предназначена для исключения ошибок пользователем при надевании копюшона самостоятельно. Кроме того, Заказчик пояснил, что требованиям о наличии внутренней системы натяжения оголовья соответствуют как минимум 2 современных сертифицированных в России фильтрующих самоспасателя: Универсальный фильтрующий малогабаритный "Шанс -Е", самоспасатель фильтрующий "Прометей", что подтверждается действующими сертификатами соответствия NТС RU C-RU.AE44.B.00547, N С-RU.Ч13.В.00261.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также, в составе жалобы не содержится сведений и документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Торговый дом "Бриз"" на действия ГБПОУ ДЗМ "МК N5" необоснованной.

Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/38103/17 от 01.08.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. А.В. Кочетков (495) 784-75-05 (143)