Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 августа 2017 г. N 2-57-9156/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Помощника руководителя Московского УФАС России А.А. Князяна,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей: ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": Муханова А.В. по доверенности (N б/н от 03.08.2017), Грачева Н.М. по доверенности (N б/н от 03.08.2017),

в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/38237/17 от 01.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке инженерных систем отопления, ГВС, ХВС и вентиляции к эксплуатации в зимний период 2017 г. в ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ (Закупка N 0373200005817000156) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/38237/17 от 01.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление в аукционной документации требования о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые указаны списком без указания на то, какой товар какому ГОСТ должен соответствовать, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет подготовить заявку на участие в аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии товаров положениям конкретных ГОСТ с указанием номеров позиций товаров Формы-2, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в том числе указывающих ввиду чего не представляется возможным сформировать заявку на участие в аукционе, а также доказывающих, что вышеуказанные требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38237/17 от 01.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Князян

Д.А. Орехов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 доб. 143