Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2017 г. N 2-57-9304/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГБУЗ "ГБ N 45 ДЗМ": Н.Н. Потаповой, В.В. Эрлих,

в отсутствие представителей ООО "АВТОКАСКАД", уведомлены надлежашим образом письмом Московского УФАС России NМГ/38826/17 от 03.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АВТОКАСКАД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N 45 ДЗМ" (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в ГБУЗ "ГБ N 45 ДЗМ" во 2 полугодии 2017 года и 1 квартале 2018 года (Закупка N 0373200659717000039) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/38826/17 от 03.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование в п.15 и п.17.2 Информационной карты требований к участникам аукциона и к составу вторых частей заявок о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так как здание городской больницы не попадает под определение многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с 1 января 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии.

Необходимость в указанных услугах для многоквартирных домов обусловлено тем, что в числе прочего имущества, на балансе ГБУЗ "ГБ N45 ДЗМ" числятся пять многоквартирных жилых домов NN3, 5, 9, 10 и 11, составляющих поселок горбольницы N45 Одинцовского района Московской области, которые имеют общую инфраструктуру (котельную, водозаборный узел, системы водоснабжения и водоотведения) с учреждением самой больницы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки и ко вторым частям заявок о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что участники закупки не имеют возможности однозначным образом идентифицировать срок и даты выполнения работ, так как в разных частях аукционной документации установлена противоречивая информация.

На основании п1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.4 Информационной карты аукционной документации период оказания услуг составляет с 01.08.2017 по 28.02.2018. При этом, дата проведения аукциона в электронной форме назначена на 10.08.2017, что делает невозможным оказание услуг с 01.08.2017. При этом, в Техническом задании указано, что срок выполнения работ - с момент заключения государственного контракта в течение 7 месяцев; при этом, в Техническом задании также указано, что срок выполнения работ - с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2017 по 28.02.2018 года. Вместе с тем, с учетом даты проведения аукциона и возможной даты заключения контракта, срок выполнения работ (7 месяцев) выходи за дату 28.02.2018.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлены противоречивые сроки оказания услуг, что может вводить участников закупки в заблуждение.

3. Заявитель указывает на то, что Заказчиком не исполнены требования ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе при формировании п.9.3 проекта контракта.

На основании ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.9.3 проекта контракта: Денежные средства возвращаются Заказчиком Исполнителю по истечении срока действия данного обеспечения в срок до "___"_______201_г. Денежные средства возвращаются на банковский счет Исполнителя, указанный в статье "Адреса и реквизиты сторон".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, так как проект государственного контракта не содержит срок возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения исполнения контракта.

4. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в требованиях в Форме 2 аукционной документации установлены требования в том числе к таким товарам как: уайт-спирит, коробки распаячные, сетка проволочная штукатурная тканная, шуруп с потайной головкой, дюбели пластмассовые, бетонконтакт, гвозди строительные, прокладки уплотнительные пенополиэтиленовые, волокно льняное короткое, круги отрезные BF, тогда как из аукционной документации не следует в каком количестве данные материалы необходимы Заказчику и для каких именно работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные товары и виды работ, при которых они используются указаны в сметном расчете, что позволяет участникам закупки определить объем использования вышеуказанных товаров.

При этом, Заявителем не предоставлено доказательств обратного, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

5. Также Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в аукционной документации не определен объем использования таких товаров как отходы потребления текстильные (ветошь) и шкурка шлифовальная тканевая водостойкая.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что согласно разъяснению положений аукционной документации NРД-2 от 02.08.2017, указанные товары не учитввались Заказчиком при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам отходы потребления текстильные (ветошь) и шкурка шлифовальная тканевая водостойкая, так как объем таких товаров не установлен в сметной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АВТОКАСКАД" на действия ГБУЗ "ГБ N 45 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам отходы потребления текстильные (ветошь) и шкурка шлифовальная тканевая водостойкая; в части установления противоречивых сроков выполнения работ; в части не установления срока возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42, ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по закупке.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192