Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 августа 2017 г. N 2-57-9384/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

Департамента информационных технологий города Москвы: Н.В. Котовой, И.Е. Горшкова,

ЗАО "НПП "ЛОГУС": Н.Р. Зубовой,

рассмотрев жалобу ЗАО "НПП "ЛОГУС" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке концепции локальной информационно-коммуникационной и управляющей системы "Смарт квартал" на территории города Москвы в рамках пилотного проекта "Смарт квартал" (Закупка N 0173200023317000044) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39203/17 от 07.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации, в частности при утверждении порядка оценки конкурсных заявок.

Согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с Извещением о проведении открытого конкурса дата окончания подачи заявок - 10.07.2017, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 03.08.2017, таким образом, обжалование закупочной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия Управления оставляет данный довод жалобы без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерной оценке заявок на участие в конкурсе, что повлекло за собой занижение баллов заявки участника ЗАО "НПП "ЛОГУС".

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

В связи с вышеизложенным, Комиссией Управления принято решение оставить жалобу ЗАО "НПП "ЛОГУС" в части обжалования результатов оценки конкурсных заявок без рассмотрения.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что ЗАО "НПП "ЛОГУС" направило Заказчику запрос на разъяснение результатов открытого конкурса в соответствии с нормами ч.13 ст.53 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Заказчиком предоставлен ответ на данный вопрос, который носил в себе формальный характер и не содержал ответы на ряд поставленных вопросов, кроме того, Заказчиком на официальном сайте ЕИС не размещен указанный ответ, что, по мнению Заявителя жалобы, является нарушением ч.13 ст.53 Закона о контрактной системе.

На основании ч.13 ст.53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

Вместе с тем, Заявитель жалобы затруднился пояснить каким образом вышеуказанные действия Заказчика, в части неразмещения на официальном сайте ЕИС ответа на запрос ЗАО "НПП "ЛОГУС" о результатах конкурса, нарушают положения ч.13 ст.53 Закона о контрактной системе. При этом, в жалобе также отсутствует документы, подтверждающие то, что Заказчиком не даны разъяснения по существу вопросов, указанных в запросе Заявителя жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не приложена информация, предусмотренная п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по его мнению, такой информацией является, в том числе, сведения о квалификации участника закупки и его трудовых ресурсов, то есть те сведения, которые прилагаются участниками закупки в составе заявки для получения оценок по показателям критерия "Квалификация участников закупки".

На основании ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в ч.10 и ч.11 ст.53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком исполнены требования ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе в части размещения сведений о предложении участников закупки в части предложения в отношении закупки, а именно - в Протоколе рассмотрения и оценки заявок указана информация о цене контракта, предлагаемая участниками закупки, а также информация о предложениях участников закупки о повышении качества оказания услуг, выполнения работ.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что предложением участника закупки в отношении объекта закупки является информация о квалификации трудовых ресурсов и деловая репутация участника закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о неисполнении Заказчиком надлежащим образом требования ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Оставить жалобу ЗАО "НПП "ЛОГУС" на действия Департамента информационных технологий города Москвы без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.105 и ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

2. Признать жалобу ЗАО "НПП "ЛОГУС" на действия конкурсной комиссии Департамента информационных технологий города Москвы необоснованной.

3. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/39203/17 от 07.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192