Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2017 г. N 2-57-9039/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГКУ "МОСГРАДЦЕНТР": И.Н. Шустова,

ООО "Город": П.С. Волкова,

рассмотрев жалобу ООО "Город" (далее - Заявитель) на действия
ГКУ "МОСГРАДЦЕНТР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению уборки помещения ГКУ "Мосградцентр" в течение 12 месяцев (Закупка N 0373200014617000006) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/37734 от 28.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2017 N 0373100002117000007 Заявителю (заявка N23) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации:

- п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: в п.13 "средство для повседневной уборки" в параметре "Показатель pH" участник указал "В концентрате 8.9-9.1, в растворе 7.8-8", что не соответствует требованию заказчика "В концентрате, в растворе 7,5-8,5",а именно диапазон указанный участником "8.9-9.1" не соответствует диапазону требуемому заказчиком "7.5-8.5".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложение к первой части заявки установлены требования к товарам, необходимых при оказании услуг, в частности:

- п. 13 "Средство для повседневной уборки":

- "Показатель рН" : "В концентрате, в растворе 7,5-8,5".

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены следующие значения:

- п. 13 "Средство для повседневной уборки":

- "Показатель рН" : "В концентрате 8.9-9.1, в растворе 7.8-8", при этом значение "В концентрате 8.9-9.1" не соответствует потребности Заказчика "7,5-8,5".

Таким образом, в заявке Заявителя представлены характеристики не соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Город" на действия аукционной комиссии
ГКУ "МОСГРАДЦЕНТР" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/37734 от 28.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.А. Орехов

К.А. Сомов

Исп. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)