Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2017 г. N 2-57-9329/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ": И.А. Царенко, К.М. Габибуллаева, представителя Департамента здравоохранения города Москвы: А.А. Бреля, а также представителя ООО "Актимед плюс": Е.Е. Беленковой,

рассмотрев жалобу ООО "Актимед плюс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к инъекторам для исследований с контрастными веществами, этап 2 (РМ2017-500102П1) (Закупка N 0173200001417000561) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/38841/17 от 03.08.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе установлены противоречивые сроки поставки, а именно:

- на основании извещения о проведении электронного аукциона: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг 15.12.2017"

- в п.4 информационной карты аукциона: "Место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг" указано: "Место поставки товаров: город Москва. Период поставки товаров с 30.08.2017 г до 15.12.2017 г. Условия поставки товаров: в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием",

- в техническом задании указано: "Срок поставки товара: Период поставки: с 30.08.2017 по 15.12.2017. Поставка товара осуществляется в 2017 году, партиями (партией), один раз в календарный квартал в соответствии с пунктом 3.1.1 контракта. Поставка последней партии не позднее 15.12.2017 г.",

- в п.3.1 проекта контракта "Сроки и порядок исполнения контракта Поставщиком" указано следующее:

3.1.1. Поставка товара осуществляется в 2017 году, партиями (партией), один раз в календарный квартал.

3.1.2. Поставка первой партии осуществляется в течение 60 дней с момента заключения контракта. Квартал, в котором осуществлена поставка первой партии, считается первым календарным кварталом поставки. Объем первой партии* рассчитывается по формуле:

Количество товара, предусмотренное контрактом по каждой позиции / Количество поставок в соответствии с п.3.1.1 Контракта.

3.1.3. Последующие партии поставляются в течение 30 дней с начала каждого календарного квартала, следующего за первым календарным кварталом поставки. Объем каждой последующей партии* рассчитывается по формуле:

Остаток товара предусмотренного контрактом к поставке по каждой позиции / Количество поставок, оставшихся в соответствии с п.3.1.1 Контракта.

*Полученные значения, при необходимости, округляются путем увеличения в большую сторону.

3.1.4. Поставщик, обязан уведомить Получателя не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки товара и осуществить поставку. Получатель обязан принять товар в объеме, рассчитанном в соответствии с государственным контрактом.

3.1.5. Размер партии, по согласованию с Поставщиком, может быть увеличен на основании заявок Получателя, представленных Поставщику в течение календарного квартала, предшествующего кварталу поставки.

3.1.6. Поставка последней партии не позднее 15.12.2017 г.

Заявитель также обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых сведений относительно объекта закупки, а именно, согласно технической части аукционной документации, объектом закупки являются следующие товары: "Шприцы SSQK 65/115VS для Spectris Solaris", "Шприцы SDS-CTP-QFT для Stellant D", "Шприц 200-FT-Q для Mark V ProVis", "Шприц 150-FT-Q для Mark V ProVis", "Набор SSS-LP-60-T", "Емкость полимерная стерильная одноразовая AVA 500 MPAT, в наборе, в составе из двух упаковок, для рентгеноконтрастных веществ и физиологического раствора", "Набор вспомогательный полимерный стерильный одноразовый к емкостям для рентгеноконтрастных веществ и физиологического раствора AVA 500 SPAT ANGIO", "Устройство ручного управления AVA 500 HC для Avanta", "Шприцы SDS-TRF-CV для Stellant D", "Набор SSS-LP-60", "Шприц SSS-QFT для доукомплектации предзаполненного картриджа к инжектору Stellant D СT", "Шприцы SSS-CTP-QFT для Stellant Sx", "Шприцы SDS-CTP-SPK для Stellant D", "Шприцы ZY6320 к инъекционной системе Salient", "Шприц CTP-200-FLS для Vistron CT", "Шприцы SSS-CTP-SPK для Stellant Sx", "Чехол одноразовый для устройства ручного управления AVA 500 HCS", при этом, согласно извещению о проведении электронного аукциона, Заказчиком указан код ОКПД2 32.50.13.110 "Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет однозначно определить объект закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно осуществляется совместная закупка, поскольку в данной закупке наряду со шприцами инъекционными закупаются товары, которые не имеют с ними одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные) и не связаны функционально, а именно, "Набор SSS-LP-60-T", "Набор вспомогательный полимерный стерильный одноразовый к емкостям для рентгеноконтрастных веществ и физиологического раствора AVA 500 SPAT ANGIO", "Устройство ручного управления AVA 500 HC для Avanta", "Набор SSS-LP-60", "Чехол одноразовый для устройства ручного управления AVA 500 HCS".

Также Заявитель в составе жалобы указывает на то, что, согласно извещению о проведении электронного аукциона, Заказчиком указан код ОКПД2 32.50.13.110, вместе с тем, указанный код включён в перечень Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N102), в связи с чем на данную закупку распространяются ограничения, установленные Постановлением N102, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, объектом закупки, согласно технической части документации, являются также товары, не включенные в вышеуказанный перечень. При этом Заявитель также указывает на то, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение в соответствии с Постановлением N102, однако в п.13.7 "Применение ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2015 г. N 102" информационной карты аукциона указано, что ограничение в соответствии с Постановлением N102 не применяется.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает на отсутствие в аукционной документации условия, запрещающего предложение к поставке эквивалентных товаров с учетом того, что Заказчиком установлены требования к товарам конкретных производителей.

Ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что установленные сроки не являются противоречивыми, а лишь дополняют и уточняют друг друга. Аукционной документацией установлен срок поставки с 30.08.2017 по 15.12.2017, при этом поставка осуществляется партиями, периодичность которых установлена в п.3.1 проекта контракта. Начало поставки в течение 60 дней с момента заключения контракта, но не ранее 30.08.2017, последующие партии поставляются в течение 30 дней с начала каждого календарного квартала, следующего за первым календарным кварталом поставки, но не позднее 15.12.2017, что обусловлено потребностью Заказчика в своевременной поставке.

Также представители Заказчика пояснили, что в извещении указан код ОКПД2, наиболее соответствующий предмету закупки, при этом детальная информация о том, какие именно расходные материалы требуются к поставке также указана в технической части аукционной документации.

Кроме того, совместная закупка проводится на основании того, что все закупаемые расходные материалы технологически связаны между собой и направлены на обеспечение единой цели - обеспечения возможности использования инъекционных систем MedRad, при этом объемы поставок определены каждым Заказчиком в соответствии с имеющейся потребностью в расходных материалах и определялись наличием запаса расходных материалов.

В составе возражений на жалобу Заказчик также поясняет, что при проведении данной закупки в аукционной документации, в том числе в извещении о проведении электронного аукциона, Заказчиком не установлены ограничения в соответствии с Постановлением N102, поскольку, в установленный Постановлением N102 перечень входят самостоятельные медицинские изделия (шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них), при этом предметом закупки являются комплектующие к имеющимся у Заказчиков совместимым инъекционным системам MedRad, не включенные в установленный Постановлением N102 перечень.

Также, относительно доводов жалобы об отсутствии в аукционной документации условия, запрещающего предложение к поставке эквивалентных товаров, в технической части аукционной документации указано следующее: "В случае если техническое задание содержит указания марки, модели или наименования производителя товаров, в целях обеспечения совместимости или улучшения качественных характеристик товара, то такое указание считается установленным под условием - "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, и/или необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком".

При этом, согласно возражениям представителей Заказчика, инъекционные системы MedRad необходимо использовать со вспомогательным оборудованием и расходными материалами "MEDRAD" и "IMAXEON", поскольку, согласно информационному письму АО "БАЙЕР", являющегося российским подразделением мирового холдинга BAYER (являющегося в свою очередь, производителем инъекционных систем MedRad), от 12.07.2017, а также в соответствии с инструкцией по эксплуатации к системам MedRad, необходимо использование вспомогательного оборудования и расходных материалов "MEDRAD" и "IMAXEON". Кроме того, согласно информационному письму АО "БАЙЕР" от 26.06.2017, надлежащее функционирование устройств для внутривенного введения контрастных веществ производства компании MEDRAD, INC.,США не может быть гарантировано при использовании продуктов, не прошедшими проверку на совместимость.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а именно, свидетельствующих о невозможности поставки товаров в соответствии с установленными аукционной документации сроками, а также с учётом порядка и сроков, установленных проектом контракта.

Вместе с тем, в жалобе не представлено документов и сведений, обосновывающих, каким образом указание кода ОКПД2 32.50.13.110 препятствует подаче заявки на участие в данном аукционе, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования к поставляемым товарам необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемым товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые к поставке товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания признать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Актимед плюс" на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/38841/17 от 03.08.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии С.С. Бугримова

Члены комиссии Д.С. Грешнева

З.У. Несиев

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187