Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2017 г. N 2-57-9294/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

в отсутствие представителей МИРЭА и ООО ТД "Комфорт", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38832/17 от 03.08.2017,

в присутствии третьего лица: М.П. Стефанчук,

рассмотрев жалобу ООО ТД "Комфорт" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели и мягкого инвентаря (Закупка N 0373100029517000035) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. NМГ/38832/17 от 03.08.2017, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе осуществления закупки или аккредитации участника закупки на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NМГ/38832/17 от 03.08.2017, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 28.07.2017 N0373100029517000035-1 Заявителю (Заявка N 4) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия представленной информации требованиям аукционной документации, в частности: "В позиции Стул деревянный тип 1. Заказчиком установлено требование Соединение не должно быть Клеем. Участник указал Соединение: Клеем".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к поставке товара, в частности: п. "Стул деревянный тип 1" Основные части должны быть: Клеяные. Соединение не должно быть: Клеем.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели, в частности: п. "Стул деревянный тип 1" Основные части: Клееные. Соединение: Клеем, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены противоречивые требования к товару по п. "Стул деревянный тип 1", а именно, требования "Основные части должны быть: Клеяные", "Соединение не должно быть: Клеем", что не позволяет, по мнению Заявителя, представить достоверные сведения о товаре, в связи с чем, Заявителем в заявке указано соединение по своему усмотрению.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что указанные Заявителем характеристики товара не являются противоречивыми, поскольку характеристика "Основные части должны быть: Клеяные" устанавливает требование к способу изготовления основных частей изделия, а характеристика "Соединение не должно быть: Клеем" - к их соединению.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ТД "Комфорт" на действия аукционной комиссии МИРЭА необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38832/17 от 03.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)