Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2017 г. N 2-57-7513/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей Администрации поселения Внуковское: Салимовской Е.В., Абясова Ш.Р.,

в отсутствие представителей ООО "Б2Б Коннект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/31775/17 от 28.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Б2Б Коннект" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Внуковское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение второго этапа работ по комплексному благоустройству территории жилой застройки микрорайона Солнцево Парк, поселение Внуковское, город Москва (Закупка N 0148300035117000022) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/31775/17 от 28.06.2017 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены положения инструкции по заполнению заявки, которые могут вводить утчасников закупки в заблуждение.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы в составе Приложения N 1 к Техническому заданию аукционной документации содержится Инструкция по заполнению первой части заявки, согласно позиции 203 Приложения N 1 к ТЗ (Коробчатые габионные сетчатые изделия (Объем: в соответствии с Аукционной документацией) по показателю "Габаритные размеры: длина (L)" установлено следующее требуемое значение - "должна быть от 2* до 3.0* мм". При этом, согласно Инструкции указано следующее: "в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра". Однако при указании требуемого значения по указанному показателю также использован знак препинания ". (точка)" - 3.0. При этом Инструкция не содержит разъяснения, как в таком случае должно быть указано конкретное значение, что может вводить участников закупки в заблуждение. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает на установление неправомерных требований в приложении N1 к техническому заданию по п. 204.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что знак препинания ". (точка)" является разделителем дробных чисел в соответствии с государственными стандартами, а также нормативными документами, что также позволяет участнику закупки заполнить первую часть заявки на участие в данном аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, кроме того, жалоба не содержит пояснений, каким образом вышеуказанные положения инструкции нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком неправомерно установлены требования к товарам используемым при выполнении работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам и материалам, таким как:

- В п. 204 "Дюбели с насаженными шайбами (тип 2) (Объем: 50% от объема в Аукционной документацией)" имеется показатель "На поверхности стРЕжня и острия дюбеля", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку такого показателя согласно действующим государственным стандартам и техническим условиям не существует

- В п. 204 "Дюбели с насаженными шайбами (тип 2) (Объем: 50% от объема в Аукционной документацией)" по показателю "Размер L" установлено следующее требуемое значение - должен быть не менее 80, 60 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции указано следующее "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз, таким образом участник закупки должен указать размер Дюбеля не менее 80 мм., то есть 80 мм., 81 мм. и т.д., а также не менее 60 мм., то есть 60 мм., 61 мм. и т.д, что противоречит друг другу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 30.06.2017 NИИ5.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к участникам аукциона требуется декларировать тот факт, что он не является офшорной компанией, а именно в п. 11 Информационно карты от участников аукциона требуется предоставить в составе второй части заявки: "декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 10 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе".

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 30.06.2017 NИИ5.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель обжалует размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно неустановление Заказчиком в аукционной документации перечня работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В силу ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлен перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является выполнение второго этапа работ по комплексному благоустройству территории жилой застройки микрорайона Солнцево Парк, поселение Внуковское, город Москва, а также техническим заданием и сметной документацией не предусмотрено выполнение работ, относящихся к строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя в п. 11.2 проекта контракта и п. 4 Информационной карты Документации об аукционе срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 25.08.2017 г. Однако в соответствии с п. 5 Технического задания, которое является неотъемлемой частью Документации об аукционе, срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 25 августа 2017 года. Таким образом, согласно проекту контракта и Информационной карте срок выполнения работ учитывает 25.08.2017, так как используется предлог "по", который означает, что 25.08.2017 включается в срок выполнения работ, при этом согласно Техническому заданию 25.08.2017 не включается в срок выполнения работ, так как использован предлог "до", что означает, что работы должны быть выполнены до 25.08.2017, не включая эту дату, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также не позволяет определить дату выполнения работ.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что срок выполнения работ "по 25.08.2017 г." и "до 25 августа 2017 года" является идентичными требованиями и позволяет участникам закупки идентифицировать срок выполнения работ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, кроме того, жалоба не содержит пояснений, каким образом вышеуказанные положения проекта контракта нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 26 Информационной карты Документации об аукционе требования к обеспечению исполнения контракта установлены в п. 10 Раздела I.2. настоящей документации. Однако Документация об аукционе не содержит в себе Раздела 1.2. Таким образом, потенциальные участники аукциона не могут ознакомиться с требованиями п. 10 Раздела 1.2, чтобы выяснить, какие же требования установлены для обеспечения исполнения контракта, что существенно ограничивает их права и законные интересы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 30.06.2017 NИИ5.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

7. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 6.3 проекта контракта указано следующее: "при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта или причиной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе стороны поровну.

В силу ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, содержание и условия п. 6.3 проекта контракта противоречат требованиям ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 30.06.2017 NИИ5.

Таким образом, в противоречие требованиям ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит условия об обязательном проведении именно Заказчиком экспертизы выполненных по контракту работ.

8. Согласно доводам жалобы Заявителя, исходя из требований Технического задания и проекта контракта Заявителю не ясно, как именно Заказчик будет оплачивать работы (поэтапно либо за все работы после их выполнения): согласно п. 6 Технического задания - "Подрядчик обязан предоставить полный пакет документов для оформления уведомления и акта закрытия объектов в ОАТИ г.  Москвы (в случае, если данный вид работ предусматривает согласование в ОАТИ г.  Москвы) в течение 5 рабочих дней с момента сдачи работ Муниципальному заказчику по акту выполненных работ". При этом в соответствии с п. 6.2 проекта контракта - "Не позднее 5 дней после получения от Подрядчика уведомления о факте завершения работ, Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, техническом задании, сметной документации и направляет Подрядчику один подписанный экземпляр актов о приемке выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Недостатки Подрядчик устраняет своими силами и за свой счет". П. 2.4 проекта контракта установлено, что Заказчик осуществляет Подрядчику оплату по факту выполнения работ по каждому объекту отдельно на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2 в течение 20 банковских дней с даты подписания акта, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку указанные пункты проекта контракта не позволяют однозначно понять, будет ли работы оплачена поэтапно либо же Заказчик оплатит весь комплекс работ после предоставления уведомления о факте завершения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчика установлен единый порядок оплаты, также согласно Постановлению Правительства Москвы N 581-ПП от 23 июня 2009 года "О Порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве" подрядчики осуществляющие данные работы должны уведомлять органы Объединений административно-технический инспекций города Москвы о проводимых работах. Таким образом, данное обязательство не влияет на порядок оплаты со стороны Заказчика.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, кроме того, жалоба не содержит пояснений, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

9. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 6 Технического задания установлен исчерпывающий перечень отчётной документации, а именно:

Отчетной документацией, подтверждающей выполнение указанных видов работ, являются: - акт приемки работ комиссией - 4 экз; - акт сдачи-приемки выполненных работ- 2 экз.; - акт освидетельствования скрытых работ (в т.ч. цветные фотографии) - 4 экз.; - справка о стоимости выполненных работ - 2 экз.; - счета-фактуры, подтверждающие стоимость используемых материалов и установленных элементов благоустройства; - схемы (карты) проведения работ с привязкой к адресу - 2 экз.; - цветные фотографии объектов до начала, вовремя, по окончании работ - на бумажном и электронном носителях; - паспорта и сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов и оборудования, используемых при производстве работ; - журнал производства работ, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в перечень не входят Товарные накладные. Однако согласно п. 2.3 и 2.4 проекта контракта стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам по каждому объекту, указанному в Техническом задании (Приложение N1) - товарной накладной, акту выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ. Заказчик осуществляет Подрядчику оплату по факту выполнения работ по каждому объекту отдельно на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2 в течение 20 банковских дней с даты подписания акта.

Таким образом, требования проекта контракта противоречат требованиям Технического задания, обязывая Подрядчика предоставлять товарную накладную. Более того, учитывая предмет контракта, выраженный в выполнении работ, очевидно, что предоставление товарной накладной не уместно, так как выполненные работы должны фиксироваться Актами по формам КС-2 и КС-3.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 30.06.2017 NИИ5.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

10. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 6.2 проекта контракта указано следующее: "Не позднее 5 дней после получения от Подрядчика уведомления о факте завершения работ, Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, техническом задании, сметной документации и направляет Подрядчику один подписанный экземпляр актов о приемке выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Недостатки Подрядчик устраняет своими силами и за свой счет". Однако требование о предоставлении уведомления о факте завершения работ не предусмотрено иными пунктами проекта контракта, что не вписывается в иные требования проекта контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, кроме того, жалоба не содержит пояснений, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

11. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований по п.2.1 проекта Контракта.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком в проекте Контракта установлено: "2.1. Цена Контракта составляет _______________, в том числе НДС 18%__________(далее - Цена Контракта)".

В жалобе Заявителя указано, что если организация применяет упрощенную систему налогообложения, она не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что ограничивает участие в аукционе компаний, которые не являются плательщиками НДС, либо платят НДС в меньшем размере.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.2.1 проекта контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе и не ограничивают количество участников закупки, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона N 0148300035117000022 не установлено ограничений участия индивидуальных предпринимателей в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

12. Согласно доводам жалобы Заявителя в п. 33 Информационной карты Документации об аукционе при определении опыта согласно Постановлению Правительства РФ N 99 используются следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку учитывая предмет закупки, группа работ строительных определена неверно, верная группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно информационной карте установлено требование по опыту выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектом, не являющихся объектам капитального строительства. Исходя из объемов сметной документации такими объектами являются каркасные спортивные площадки для спорта, ограждения, наружные сети освещения, деревянные (съемные мосты).

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

13. Согласно доводам жалобы Заявителя в п.20 Информационной карты Документации об аукционе победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя от подписания контракта, обязан подписать проект контракта в течение пяти дней с момента размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта.

Согласно ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных статьями 75 и 76 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан направить запрос о предоставлении котировок не менее чем трем лицам, которые могут осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

По мнению Заявителя, Заказчик, не указав в аукционной документации на возможность направления протокола разногласий в случае наличия таких разногласий, ограничивает права победителя аукциона, поскольку по смыслу пункта 20 Раздела I "Информационная карта электронного аукциона" победитель электронного аукциона в любых случаях должен подписывать проект контракта в течение пяти дней с момента размещения проекта контракта заказчиком в единой информационной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно информационной карте аукционной документации Заказчик разъясняет права участника, занявшего второе место по результатам проведения электронного аукциона.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

14. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 26 Информационной карты документации об аукционе указано следующее "в случае представления в составе заявке на участие в электронном аукционе победителем электронного аукциона предложения о цене контракта на 25 % и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона при подписании контракта обязан представить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в настоящей документации.

В силу ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На основании ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 7.1 проекта контракта указано следующее: "Исполнитель при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта. В случае если предложенная участником закупки цена Контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, обеспечение исполнения Контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ", при этом, на основании п. 7.1 проекта контракта победитель электронного аукциона в случае снижения начальной (максимальной) цены аукциона вправе предоставить обеспечение исполнение контракта в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе: либо в размере, увеличенном в полтора раза, либо в однократном размере в сочетании с исполненными контрактами в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, таким образом, п. 26 Информационной карты Документации об аукционе противоречит п. 7.1 проекта контракта, существенно ограничивая права и законные интересы победителя закупки, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, таким образом установленное требование в аукционной документации Заказчика не противоречит ст.37 Закона о контрактной системе

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

15. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 2.7 проекта контракта указано следующее: "обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика, указанного в ч.13 настоящего Контракта". Однако при этом в п. 3.1 проекта контракта, в котором устанавливаются обязанности Заказчика по контракту исчерпывающим образом, не установлено обязательства по оплате Подрядчику выполненных работ со стороны Заказчика, таким образом, положения п. 2.7 проекта контракта противоречат п. 3.1 проекта контракта, что вводит участников закупки в заблуждение касательно обязанности Заказчика оплатить выполненные работы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлен случай исполнения своих обязательств в п.2.7, а также Заказчик не обязан устанавливать в каждом пункте проекта контракта основание для исполнения Заказчиком своих обязательств, помимо одного конкретного.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Б2Б Коннект" на действия Администрации поселения Внуковское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам используемым при выполнении работ, требования о предоставлении во второй части заявки декларации, что участник не является офшорной компанией, отсутствия раздела 1.2, отсутствия требований проведения экспертизы Заказчиком, требование к товарной накладной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 3 ст. 94, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 30.06.2017 NИИ5.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)