Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 августа 2017 г. N 1267-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобуООО "Вест"(62062, г.Екатеринбург, ул. Луначарского,203) о нарушении заказчиком в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оснащение объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильной дороге Р-242 Пермь - Екатеринбург в Свердловской области (извещениеN0362100008217000111), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаООО "Вест" (вх. N01 - 14219 от 04.08.2017 г.) о нарушении заказчиком в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", его комиссией, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оснащение объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильной дороге Р-242 Пермь - Екатеринбург в Свердловской области (извещениеN0362100008217000111)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявке участника закупки ООО "Вест", необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

11.07.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0362100008217000111и документация об аукционена оснащение объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильной дороге Р-242 Пермь - Екатеринбург в Свердловской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 097 630,00 рублей.

28 июля 2017 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частейзаявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 4 заявки от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 1,4 были допущены до участия в аукционе. Участникамзакупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 2,3 отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка с порядковым номером 3 участника закупкиООО "Вест" отклонена на основании ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", со ссылкой на пп. б) п.З) ч.З ст.66. положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка: раздел 1, в томчисле - инструкция по заполнению заявки, приложение 5 к документации об аукционе в электронной форме, п. 11.7.8.3. Технического задания (Приложение 1 к проекту государственного контракта) положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации:

1)В заявке не предоставлена следующая информации по позициям таблицы заявки:

- поз 7 таблицы: "Коммутатор РоЕ локальной вычислительной сети" (не представлена информация о конкретном показателе "Допустимая суммарная мощность, потребляемая по РоЕ на канал);

- поз 19 таблицы: "Извещатель охранный магнитоконтактный" (не представлена информация о конкретном показателе "Расстояние между магнитом и герконом, при размыкании контактов", "Расстояние между магнитом и герконом, при замыкании контактов")

2) В заявке предоставлена недостоверная информации по поз 19 таблицы: "Извещатель охранный магнитоконтактный" в отношении показателей "Расстояние между магнитом и герконом, при размыкании контактов", "Расстояние между магнитом и герконом, при замыкании контактов" товара, предложенного участником в заявке).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 66 установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, должна содержать указанную информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Разделом 1 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона и инструкция по заполнению заявки" документации о проведении электронного аукциона установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 7 "Коммутатор РоЕ локальной вычислительной сети" заказчиком установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), и иным показателям, в том числе:Допустимая суммарная мощность, потребляемая по РоЕ: 240 Вт (не более 60 Вт на канал).

Участник закупки ООО "Вест" представил в первой части заявки по позиции 7 "Коммутатор РоЕ локальной вычислительной сетиТорговая марка: "Интегра", Модель: "Integra - SW", Страна происхождения товара: Российская Федерация" с допустимой суммарной мощностью, потребляемой по РоЕ: 240 Вт (не более 60 Вт на канал) (диапазонное значение в соответствии с техническими условиями производителя).

На заседании Комиссии, представительООО "Вест" представил письмо производителя Консорциум Интегра-С (исх.N 456Б от 03.08ю2017г.) согласно которому для модели "Integra-SW" допустимая мощность, потребляемая по PoE: не более 60 Вт на канал, не может быть указано как конкретное значение, так как подключаемое оконечное оборудование, в соответствии со стандартом IEEE 802.3аt-2009, имеет разный ток потребления, а именно питание по всем парам, и таким образом получающим мощность "не более 60 Вт".

Комиссия Свердловского УФАС приходит к выводу, что представленный в первой части заявки показатель допустимой мощности, потребляемый по PoE, представлен участником закупки в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона и Закона о контрактной системе.

В пункте 19 "Извещатель охранный магнитоконтактный" заказчиком установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), и иным показателям, в том числе: Расстояние между магнитом и герконом, мм: при размыкании контактов, более: 65 мм.; при замыкании контактов, менее: 30 мм.

Участник закупки ООО "Вест" представил в первой части заявки по позиции 19 "Извещатель охранный магнитоконтактный Торговая марка: "КСС", модель: " ИО 102-20/Б2П ", Страна происхождения товара: "Российская Федерация"" с расстоянием между магнитом и герконом, мм: при размыкании контактов, более: 65 мм. (диапазонное значение в соответствии с техническими условиями производителя, паспорт изделия); при замыкании контактов, менее: 30 мм. (диапазонное значение в соответствии с техническими условиями производителя, паспорт изделия).

На заседании комиссии, представитель ООО "Вест" представил письмо производителя ООО научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" (исх.N86 от 03.08.2017 г.)согласно которому

1. Расстояние не более 65 мм между датчиком и магнитом при выдаче сигнала "Тревога" извещателями (в том числе И0102-20 Б2П), указанными в таблице 2 (первая строка, при установке на магнитопроводящем основании) Паспорта на извещатели охранные точечные магниоконтактные ИО102-20, означает, что извещатели при расстоянии между датчиком и магнитом менее 65 мм могут находиться как в "Дежурном режиме" (геркон замкнут), так и в режиме "Тревога" (геркон разомкнут). При расстоянии более 65 мм гарантированно все извещатели находятся в режиме "Тревога" (геркон разомкнут).

2. Расстояние не менее 30 мм между датчиком и магнитом при выдаче сигнала "Дежурный режим" в указанной выше таблице 2 означает, что извещатели при расстоянии между датчиком и магнитом более 30 мм могут находиться как в "Дежурном режиме" (геркон замкнут), так и в режиме "Тревога" (геркон разомкнут). При расстоянии менее 30 мм гарантированно все извещатели находятся в "Дежурном режиме" (геркон замкнут).

На основании изложенного, Комиссия Свердловского УФАС приходит к выводу, что показатели представленные в составе заявки участника закупки ООО "Вест" соответствуют требованиям заявленным заказчиком и Законом о контрактной системе.

Кроме того, сметные расчеты представленные в составе аукционной документации (спецификация оборудования и материалов) содержат товары применение которых допустимо при выполнении работ. Комиссией Свердловского УФАС установлено, что в составе аукционной заявки участника представлены товары с торговыми марками используемыми заказчиком в сметных расчетах.

Комиссия Свердловского УФАС приходит к выводу, что участник закупкиООО "Вест" представил значения показателей соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика было принято не правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупкиООО "Вест",заявке которого присвоен порядковый номер 3, на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.ЖалобуООО "Вест" признать обоснованной.

2.В действиях заказчика в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", выявлено нарушение ст.67 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", его аукционной комиссиивыдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.