Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 октября 2016 г. N К-1762-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Найхет" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2016 году систем обработки и хранения данных для обеспечения нужд Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (закупка товаров в сфере информационно-коммуникационных технологий) (номер извещения 0173100007616000069) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 30.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 24.10.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ИБС Платформикс" с минимальным предложением о цене контракта 21 780 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционная комиссия, приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 21.10.2016 N 0173100007616000069-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием технических характеристик товаров "Сервер-тип 1", "Сервер-тип 2", "Сервер-тип 3", указанных в заявке Заявителя на участие в Аукционе, требованиям Технического задания документации об Аукционе.

Техническим заданием документации об Аукционе установлено следующее требование к товару "Сервер-тип 1": "Должна обеспечиваться поддержка установки дополнительного внутреннего накопителя с интерфейсом SATA-DOM вплоть до 128ГБ".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе следующее "Обеспечена поддержка установки дополнительного внутреннего накопителя с интерфейсом SATA-DOM 64ГБ", что не соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе, в связи с тем, что предлагаемая участником закупки характеристика не позволит установить накопитель с объемом 128 ГБ.

Таким образом, довод Заявителя, о том, что Аукционная комиссия, приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, содержащейся в документации об Аукционе, установлено, в том числе следующее: "Если в Технической части значение показателя установлено как наибольший предел, сопровождаясь при этом словом "до", то участник электронного аукциона в своем предложении должен указать конкретное значение, соответствующее заявленным требованиям, то есть значение, ниже установленного в Технической части, но без сопровождения словом "до".

При этом в Техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе следующие характеристики товара: "Поддержка интерфейса Serial ATA (SATA), 6 Гбит/с, который поддерживает скорость передачи данных до 6 Гб/с и расширенные возможности доступа к данным за счет использования до 6х портов SATA".

Аналогичные положения установлены в пунктах 1-3 Технического задания документации об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках.

Кроме того, инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, содержащаяся в документации об Аукционе, содержит, в том числе следующее: "Если в Техническом задании установлено требование к гарантийному сроку, которое сопровождается словами "не менее" или "не более", то участник электронного аукциона указывает конкретный гарантийный срок без сопровождения словами "не менее" или "не более".

Учитывая, что гарантийный срок не является функциональной, технической или качественной характеристикой объекта закупки, Законом о контрактной системе не предусмотрено требование о предоставлении конкретного показателя в отношении гарантийного срока на поставляемый товар.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ни одна из заявок на участие в Аукционе не отклонена по указанным основаниям.

3. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 968), вступившему в силу 30.09.2016, установлен перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно извещению и документации об Аукционе, Заказчиком установлен код общероссийского классификатора продукции по отдельным видам экономической деятельности ОКПД 2 26.20.30.000, объектом закупки является поставка систем обработки и хранения данных.

На заседании Комиссии установлено, что код ОКПД 2 26.20.30.000 входит в Перечень, а также, что Заказчиком опубликовано извещение о проведении Аукциона 30.09.2016.

Вместе с тем, извещение не содержит информацию об ограничениях допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 968.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе в соответствии с Постановлением N 968 ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, в связи с тем, что в поданных на участие в Аукционе заявках отсутствуют предложения о поставке товара в отношении всех видов предлагаемых товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Найхет" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 28.10.2016 по делу N К-1762/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.