Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 октября 2016 г. N 1196-12559-16/4

Резолютивная часть оглашена

. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:.

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ЗАО "Техно-коммерческий центр "Газавтотехобслуживание" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля кинологической службы (извещение N 0342100003116000431, начальная (максимальная) цена контракта - 98 952 000,00 рублей),

в присутствии представителей: .

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Техно-коммерческий центр "Газавтотехобслуживание" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля кинологической службы (извещение N 0342100003116000431, начальная (максимальная) цена контракта - 98 952 000,00 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ЗАО "Техно-коммерческий центр "Газавтотехобслуживание" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2016 г. N0342100003116000431-1 заявке ЗАО "Техно-коммерческий центр "Газавтотехобслуживание" (заявка N2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ-44: предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44 и п. 4 Части 1 Документации электронного аукциона и установленной в п. 4 ч.2 Документации об электронном аукционе - Техническое задание: представленная Заявка участника содержит недостоверную информацию о товаре: Автомобиль кинологический 32560С. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 20.05.2015 N617дсп "О внесении изменений в приложение N1 к приказу МВД России от 29 марта 2013 г. N178дсп "О Перечне образцов (комплексов, систем) специальной техники, принятых на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации" на снабжение принят Автомобиль кинологический 32560С, изготовленный по ТУ 37.326.001-2014.

- в заявке участника указано: "Рабочий отсек и отсек для собак разделены сплошной перегородкой от пола до потолка". Согласно ТУ 37.326.001-2014: Перегородка между рабочим салоном и местами для собак отсутствует, сиденья для кинологов и клетки для собак установлены в едином пространстве рабочего салона".

- в заявке участника указано: "В рабочем отсеке установлены посадочные места для шести человек. Сиденья одноместные, стационарные, расположены в два ряда лицом по ходу движения автомобиля, оборудованы ремнями безопасности". Согласно ТУ 37.326.001-2014: "Количество мест для сиденья в салоне - четыре: три - в передней части салона спиной по ходу движения, одно - в средней части салона у правого борта".

- в заявке участника указано: "В отсеке для собак установлен каркас для размещения 4-х съемных клеток для перевозки служебных собак. Клетки располагаются в два яруса, по две клетки на каждом ярусе". Согласно ТУ 37.326.001-2014: "Количество клеток для собак - три: две - в задней части салона (вход в них осуществляется через задние двери кузова автомобиля), одна - посередине салона (вход в нее - из передней части салона), все клетки установлены на полу салона (в один ярус)".

- в заявке участника указано: "Спецавтомобиль оснащён автоматической установкой пожаротушения (далее - АУП) моторного отсека". Согласно ТУ 37.326.001-2014: "Автоматическая установка пожаротушения моторного отсека не предусмотрена".

Заявителем представлены недостоверные сведения в отношении Автомобиля кинологического 32560С.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

На основании изложенного отказ в допуске по данному основанию правомерен.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ЗАО "Техно-коммерческий центр "Газавтотехобслуживание".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Техно-коммерческий центр "Газавтотехобслуживание" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.