Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24 октября 2016 г. N 1197-8492-16/4

Резолютивная часть оглашена

г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО "ГРАНД", ООО "СК "Атлант" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба П.И. Шихобалова" по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д. 55" (извещение N 0142200001316010300, начальная (максимальная) цена контракта - 106 611 530,00 рублей),

в присутствии представителей:_

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалобы ООО "ГРАНД", ООО "СК "Атлант" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба П.И. Шихобалова" по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д. 55" (извещение N 0142200001316010300, начальная (максимальная) цена контракта - 106 611 530,00 рублей).

Заявители считают решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "ГРАНД", ООО "СК "Атлант" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа против доводов заявителей возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

1. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.10.2016 N0142200001316010300-1 заявке ООО "ГРАНД" (заявка N1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Указанные в пунктах 39,133,203 первой части заявки показатели товаров не соответствуют пунктам 39,133,203 приложения к техническому заданию.

Заявитель представил показатели товаров, не соответствующие требованиям аукционной документации (п. 39, 133, 203 первой части заявки ООО "ГРАНД").

Кроме того, в п. 266 заявитель не выбрал конкретный показатель летучести растворителя.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

На основании изложенного отказ в допуске по данному основанию правомерен.

2. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.10.2016 N0142200001316010300-1 заявке ООО "СК "Атлант" (заявка N5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Указанные в пунктах 44, 173 первой части заявки показатели товаров не соответствуют пунктам 44, 173 приложения к техническому заданию. В пункте 133 первой части заявки не представлены конкретные показатели товара.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

На основании изложенного отказ в допуске по данному основанию правомерен.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявки ООО "ГРАНД", ООО "СК "Атлант".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "ГРАНД", ООО "СК "Атлант" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_