Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 октября 2016 г. N 1251-11627-16/4

Резолютивная часть решения оглашена

31.10.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Эверест" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений Тольяттинского государственного университета (извещение N 0342100000616000047, начальная (максимальная) цена контракта - 15 900 000,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Эверест" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений Тольяттинского государственного университета (извещение N 0342100000616000047, начальная (максимальная) цена контракта - 15 900 000,00 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Эверест" (заявка N 5) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представители Заказчика против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.10.2016 года N0342100000616000047-1 заявке ООО "Эверест" (заявка N5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: 1) Заявка участника закупки содержит недостоверную информацию о длине рулона туалетной бумаги двухслойной белой, исходя из представленной в заявке информации о количестве листов и их размеров. 2) Заявка участника закупки не содержит конкретного показателя кислородного индекса пакетной пленки, применяемой в пакетах (мешках) для мусора. 3) Значение показателя pH универсального щелочного концентрата для регулярной и генеральной уборки не соответствует нормативным показателям, требование о соответствии которым установлено в Техническом задании документации об электронном аукционе.

Разделом "Требования к материалам, используемым при оказании услуг" аукционной документации требуется: "Туалетная бумага двухслойная белая с тиснением на втулке с тиснением, диаметр втулки 3-4,5 см, бумага должна быть мягкой, не иметь красителей и запаха, ширина рулона до 100 мм, в рулоне до 250 листов, размер листа 9-10 см 11-13 см, материал: 100 % переработанное волокно, предельные отклонения от номинального значения массы бумаги площадью 1 м2, %, не более 10, сохранение целостности в сухом состоянии при разрушающем усилии, Н, до не более чем 2,5; поверхностная впитываемость не менee 0,01 мл. воды 3-5 сек, длина в рулоне не менее 23 м, в бумаге не должно быть механических повреждений и полос; складок, дырчатостей, пятен размером более 7 мм в наибольшем измерении; песка, минеральных включений, коры)". В заявке ООО "Эверест" предложено: "Туалетная бумага двухслойная белая с тиснением на втулке с тиснением, диаметр втулки 4 см., бумага мягкая, не имеет красителей и запаха, ширина рулона 95 мм., в рулоне 200 листов, размер листа 9,5х12 см., материал: 100% переработанное волокно, предельные отклонения от номинального значения массы бумаги площадью 1м2, %, 0, сохранение целостности в сухом состоянии при разрушающем усилии, Н,2,5; поверхностная впитываемость 0,01 мл. воды не нормируется (для однослойных согласно ГОСТ 52354-2005), длина в рулоне 25-м., в бумаге нет механических повреждений и полос; складок, дырчатостей, пятен любых размеров; песка, минеральных включений, коры)".

Согласно ГОСТ52354-2005, ссылка на который содержится в аукционной документации предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа не должны превышать +/-5% номинальных размеров изделий.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что предельное отклонение длины листа (при длине листа 12 см.) равно 12см.х5%=0,6 см. Таким образом, значение длины листа 12 см. указано в заявке без учета предельного отклонения 0,5 см., с учетом отклонения длина листа равна 12,5 см., при указанных в заявке Заявителя значениях длины листа туалетной бумаги, количестве листов в рулоне общая длина в рулоне будет равна 25 м.(12,5см.х200=25-м).

Таким образом, заявка ООО "Эверест" отклонена неправомерно по данному основанию.

Согласно разделу 3 "Требования к качеству безопасности оказываемых услуг и используемых материалов" аукционной документации в целях обеспечения противопожарной безопасности применяемые при оказании услуг материалы должны отвечать требованиям безопасности, предусмотренных государственными стандартами, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан кислородный индекс пакетной пленки не должен превышать восемнадцати процентов.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в заявке Заявителя ООО "Эверест" (заявка N5) не представлен показатель кислородного индекса пакетной пленки.

Таким образом, заявка ООО "Эверест" отклонена правомерно по данному основанию.

Разделом "Требования к материалам, используемым при оказании услуг" аукционной документации требуется: "Универсальный кислый, щелочный концентрат для регулярной и генеральной уборки, показатель активности водородных ионов средства\водного 1% раствора не более 13". В заявке участника предложено: "Универсальный кислый, щелочный концентрат для регулярной и генеральной уборки, показатель активности водородных ионов средства 11, водного 1% раствора 9".

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 51696-2000, ссылка на который содержится в аукционной документации, показатель активности водородных ионов (рН) средства или раствора средства с массовой долей 1% для щелочных средств составляет более 11,5.

Таким образом, в заявке Заявителя представлен показатель рН универсального щелочного концентрата для регулярной и генеральной уборки, не соответствующий ГОСТ.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем, Заявитель не представил показатель кислородного индекса пакетной пленки, представил показатель pH универсального щелочного концентрата для регулярной и генеральной уборки, несоответствующий ГОСТ Р 51696-2000, что является самостоятельными основаниями для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Доказательств обратного, несмотря на часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, а также соответствующий запрос Самарского УФАС России не представлено.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Эверест".

При этом в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что аукционной документацией Заказчика требуется: универсальный кислый, щелочной концентрат для регулярной и генеральной уборки (мытья, чистки) загрязненных поверхностей (металл, стекло, керамика, пластик, линолеум, мрамор и т.п.), показатель активности водородных ионов средства/водного 1% раствора не более 13".

Однако, согласно ГОСТ 51696-2000, ссылка на который содержится в аукционной документации: Показатель активности водородных ионов (pH) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, pH для щелочных средств, не подлежащих контакту с кожей рук более 11,5, предельное значение не установлено.

Таким образом, в нарушение Закона о контрактной системе, Заказчик сузил границы допускаемых значений показателя активности водородных ионов (pH) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, pH для щелочных средств, поскольку исходя из положений аукционной документации участник закупки при подготовка первой части заявки может указать показатель активности водородных ионов средства\водного 1% раствора не больше 13. Однако, исходя из вышеуказанного ГОСТа максимальное значение показателя активности водородных ионов (pH) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, pH для щелочных средств не установлено. Вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, обоснование использования нестандартных показателей в аукционной документации Заказчика отсутствует.

Кроме того, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что аукционная документация допускает возможность выбрать участнику закупки до 250 листов в туалетной бумаги в рулоне, при длине туалетной бумаги в рулоне не менее 23-м.

Таким образом, в нарушение Закона о контрактной системе, Заказчик расширил границы допускаемых значений показателей, поскольку исходя из положений аукционной документации участник закупки при подготовке первой части заявки может указать количество листов бумаги от 1-250. Однако, указание участником закупки показателя листов бумаги: 20,30,40_будет противоречить аукционной документации, что в свою очередь является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника закупки.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ранее в Самарском УФАС России рассматривались жалобы ООО "КВАНТ", ООО "СПАРТА", ООО "СпецСтрой" на действия ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет", по результатам рассмотрения которой в действиях Заказчика установлено нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с утверждением аукционной документации с нарушением Закона о контрактной системе.

Кроме того, материалы жалоб переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.