Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 21 августа 2017 г. N 04-50/297-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<__________..>,

в присутствии: представителей ООО "Стройтех" (далее - Заявитель 1) - <_>(доверенность от 21.08.2017 N25), <_>(доверенность от 17.08.2017),

представителейМОУ "Ильинская средняя общеобразовательная школа" (далее - Заказчик) - <_>(доверенность от 17.08.2017),<_>(доверенность от 17.08.2017),<_>(доверенность от 17.08.2017),

в отсутствие: представителей ООО "Строительная компания "Профи"(далее - Заявитель 2), уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

представителейПрибайкальская районная администрация (далее - Уполномоченный орган), уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало,

рассмотрев жалобыООО "Стройтех"(вх.N4864 от 14.08.2017), ООО "Строительная компания "Профи" (вх.N4945 от 17.08.2017)на действия аукционной комиссии при проведенииэлектронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "Ильинская СОШ", номер закупки 0302300004317000017 (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

1. Заявитель 1 в жалобе указывает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе комиссия признала заявку Заявителя 1 несоответствующей по следующему основанию: "Основание не допуска: п.1 ч.6 ст.69 Закона, в связи с непредставлением в полном объеме копий документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66, раздел 1.6 документации об электронном аукционе. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил копию Акта приемки заказчиком законченного строительством объекта от 16 января 2017 г. не в полном объеме: отсутствует документация согласно перечню, установленному приложением 2 Временного положения, являющаяся согласно пункту 14 представленного акта его неотъемлемой частью.

Так же согласно пост. Правительства РФ от 04.02.2015 г. N99 представленные участником в составе второй части заявки документы, подтверждающие опыт выполнения работ, не относятся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.".

Заявитель 1 считает данное решение незаконным поскольку в составе заявки представлен акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от 16.01.2017 N1, составленный по унифицированной форме NКС-11. Акт не имеет приложений, а наличие в акте пункта 14 об информации, являющейся неотъемлемой составной частью акта со ссылкой на Временное положение, обусловлено использованием унифицированной формы.Кроме того, Временное положение о приемке законченных строительством объектов отменено и утратило силу с 31 октября 2001 года на основании письма Госстроя России от 30.10.2001 NСК-5969/9.

В отношении второго основания для признания заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, Заявитель 1 указывает, что в подпункте 9 пункта 1.5 документации об Аукционе для определения работ, соответствующих работам по объекту закупки, определена группа "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства".

В составе заявки представлена копия договора подряда от 16.11.2016 N2016.13781, согласно которому ООО "Стройтех" выполняло виды работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Просит признать жалобу обоснованной ипровести проверку действийаукционной комиссии.

2. Заявитель 2 в жалобе указывает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе комиссия признала заявку Заявителя2 несоответствующей по следующему основанию: "Основание не допуска: п.1 ч.6 ст.69 Закона, в связи с непредставлением в полном объеме копий документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66, раздел 1.6 документации об электронном аукционе. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.".

Заявитель2 считает данное решение незаконным поскольку в заявке была представлена копия контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, а в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерациипри осуществлении работ по капитальному ремонту разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется.

На основании вышеизложенного, просит признать жалобу обоснованной, а решение аукционной комиссии незаконным, и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представители Заказчика с доводами жалоб не согласились, представили пояснения согласно письменному отзыву.

1.Аукционная комиссия признала заявку Заявителя 1 несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Законао контрактной системе, в связи с непредставлением в полном объеме копий документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, разделом 1.6 документации об электронном аукционе, а именно участник закупки во второй части заявки представил копию Акта приемки заказчиком законченного строительством объекта от 16.01.2017 N1 не в полном объеме: отсутствует документация согласно перечню, установленному приложением 2 Временного положения, являющаяся согласно пункту 14 представленного акта его неотъемлемой частью. К данному акту участником не даны никакие пояснения и разъяснения в составе второй части заявки.

Кроме того, представители Заказчика обращают внимание на то, что представленная копия договора подряда от 16.11.2016 N2016.13781 не соответствует экземпляру договора, представленному в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, в Единой информационной системев сфере закупок, а локальный сметный расчет не соответствует форме сметной документации, предусмотренной этим экземпляром договора.

По второму основанию, послужившим причиной признания заявки Заявителя 1 несоответствующей требованиям документации об аукционе, представители Заказчика поясняют, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок рассматривала виды работ более детально по ОКПД2. Аукцион проводился с кодом ОКПД2 41.20.40.000, а по договору подряда ООО "Стройтех" код ОКПД2 43.29.11.110. В представленном договоре виды работ не совпадают с работами, предусмотренными документацией об Аукционе.

2. При публикации протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 Заказчик разместил не тот файл протокола, соответственно основание для признания заявки ООО "Строительная компания "Профи"несоответствующей, указанное в первой редакции протокола и жалобе Заявителя 2, является ошибочным.

9 августа 2017 года на электронной площадке Заказчиком внесены изменения в протокол путём замены файла письменного протокола.

Согласно данной редакции протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 аукционная комиссия признала заявку Заявителя 2 несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Законао контрактной системе, в связи с непредставлением в полном объеме копий документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, разделом 1.6 документации об электронном аукционе, а именно участник закупки во второй части заявки не представил копию Актавыполненных работ (согласно контракта от 11.10.2016 N257, п. 4.10. Приложение N2 к контракту).

В пункте 4.10 контракта от 11.10.2016 N257 указано "В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных Работ, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту), один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в пункте 4.7. Контракта."

В связи с отсутствием в составе заявки Акта сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту) аукционная комиссия не имела возможности сделать выводы о подтверждении сдачи заказчику выполненных работ, предусмотренных в контракте.

На основании вышеизложенного просит признать жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы и изучения, представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

13 июня 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона N0302300004317000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 36 398 562,00 рублей.

На участие в Аукционе подано семь заявок, при этом по результатам рассмотрения первых частей все заявки были допущены к участию в Аукционе.

4 августа 2017 года шесть участников приняли участие в аукционе.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования и перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок этим требованиям, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования и перечень документов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99).

Согласно пункту 2 приложения N1 к Постановлению N99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки требованию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, и используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В подпункте 4 пункта 1.6документации об Аукционеустановлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие вышеуказанных подтверждающих документов или их копий.

В подпункте 9 пункта 1.5 документации об Аукционедля оценки соответствия работ используется группа: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

1. Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 заявка Заявителя 1 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании "п.1 ч.6 ст.69 Закона, в связи с непредставлением в полном объеме копий документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66, раздел 1.6 документации об электронном аукционе. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки представил копию Акта приемки заказчиком законченного строительством объекта от 16 января 2017 г. не в полном объеме: отсутствует документация согласно перечню, установленному приложением 2 Временного положения, являющаяся согласно пункту 14 представленного акта его неотъемлемой частью.

Так же согласно пост. Правительства РФ от 04.02.2015 г. N99 представленные участником в составе второй части заявки документы, подтверждающие опыт выполнения работ, не относятся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.".

В заявке Заявителя 1 для подтверждения своего соответствия требованию о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ представлены:

- копия договора подряда с ФГУП "Улан-Удэнское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2016 N2016.13781 на выполнение работ по утеплению фасада зданиясо всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- копия акта приёмки законченного строительством объекта от 16.11.2017 N1 по форме NКС-11;

- копия акта приёмки выполненных работ от 16.01.2017 N1 по форме NКС-2.

В пункте 14 акта приёмки законченного строительством объекта от 16.11.2017 N1 по форме NКС-11 указано "Неотъемлемой составной частью настоящего акта является документация, перечень которой приведен в приложении _________ (в соответствии с приложением 2 Временного положения).". Данное поле, предусмотренное формой NКС-11, для указания номера или наименования приложения,наряду с другими аналогичными полями в пунктах 9 и 10 акта, не заполнено. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать об обязательном наличии приложений к акту. Иных доказательств, подтверждающих наличие приложений к акту от 16.11.2017 N1, Заказчиком не представлено.

Кроме того, каждый из представленных актов содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждает стоимость исполненного договора.

Довод Заказчика отом, что представленная копия договора от 16.11.2016 N2016.13781не соответствует договору, представленному в Единой информационной системе в сфере закупок, а локальный сметный расчет не соответствует форме сметной документации, Комиссий Бурятского УФАС России не принимается во внимание поскольку в Единой информационной системе в сфере закупок размещен экземпляр договора, подписанный в форме электронного документа, а Заявителем 1 в заявке представлена копия экземпляра договора, заключенного на бумажном носителе. При этом несмотря на различное оформление, содержание обоих экземпляров идентичное. Локальный сметный расчет, размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок, в формате MicrosoftExcelполностью совпадает с локальным сметным расчетом в составе второй части заявки.

Довод Заказчика о том, что работы по договору от 16.11.2016 N2016.13781 не относятся к той же группе работ строительных, на выполнение которых осуществляется закупка не находит своего подтверждения, так как Комиссия Бурятского УФАС России на основании совокупности признаков (пояснения представителей Заявителя 1 на заседании; установленное требованиек участникам аукциона, по результатам которого был заключен договор, о наличии свидетельства о допуске СРО к работампо строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; предусмотренные договором работы по капитальному ремонту) приходит к выводу, что договор подряда от 16.11.2016 N2016.13781предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Действия аукционной комиссиипо анализу кодов ОКПД2 выполненных работ для оценки соответствия участника аукциона требованию о наличии опыта выполнения работ противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку Заявителя 1 несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

2. Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 (в редакции от 09.08.2017) заявка Заявителя 2 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании "п.1 ч.6 ст.69 Закона, в связи с непредставлением в полном объеме копий документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66, раздел 1.6 документации об электронном аукционе. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил копию Акта выполненных работ (согласно контракта N 257 от 11.10.2016 г., п. 4.10. Приложение N2 к контракту).".

В заявке Заявителя 2 для подтверждения своего соответствия требованию о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ представлены:

- копия контракта с ОГБУЗ "Усть-Удинская районная больница" от 11.11.2016 N257 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники и пищеблокасо всеми приложениями;

- копии актов приёмки выполненных работ по форме NКС-2.

В пункте 4.10 контракта от 11.10.2016 N257 указано "В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных Работ, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту), один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в пункте 4.7. Контракта."

В пункте 12.6 контракта от 11.10.2016 N257 указано "Неотъемлемыми частями Контракта являются:

- приложение 1 ""Ведомость материалов";

- приложение 2 "Локально-ресурсный сметный расчет";

- приложение 3 "Форма КС-2 -Акт о приемки выполненных работ";

- приложение 4 "Форма КС-3 справки о стоимости выполненных работ и затрат";

- приложение 5 "График выполнения работ".

- приложение 6 "Схема устройства вентиляции"."

В пункте 4.10 проекта контракта (часть V документации о закупке 0134200000116003050) указано "В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных Работ, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки работ (Приложение 3 к Контракту), один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в пункте 4.7. Контракта.".

Таким образом, Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу, что при заключении контракта от 11.10.2016 N257 в пункте 4.10 была допущена техническая ошибка в нумерации приложения, и под актом сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту) подразумевается акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2(Приложение 3 к Контракту). Приложение 3 к контракту от 11.10.2016 N257 представлено во второй части заявки в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

решила:

1. Признать жалобыООО "Стройтех", ООО "Строительная компания "Профи" обоснованными.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.