Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 августа 2017 г. N 1682/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1682/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N0358300040917000014 "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Подъезд от магистрали "Дон" к ст.Грушевская" в Аксайском районе" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Зонтова Д.Л., Черской К.А.), в отсутствии представителя Заявителя, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя, документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, не соответствует требованиям Закона.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, просил Комиссию признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300040917000014 от 20.07.2017 года: начальная (максимальная) цена контракта составила 185 080 300.00 руб.; определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 07.08.2017 года в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в нарушение требований части 23 статьи 34 Закона не установил в проекте контракте обязанность подрядчика предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с ч.23 ст.34 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В силу ч.24 ст.34 Закона указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

В п.2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Учитывая, что настоящая закупка проводится для муниципальных нужд и начальная (максимальная) цена контракта составляет 185 080 300,00 рублей, Заказчик обязан указать в проекте контракта обязанность подрядчика предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

Однако, данная обязанность подрядчика в проекте контракта, Заказчиком не установлена. Также в проекте контракта не предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.ч.23, 24 ст.34 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе установил противоречивые требования к объему привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

В силу п.2 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона Заказчик при определении подрядчика вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

В п.5.1.13 проекта контракта Заказчиком установлена обязанность подрядчика: привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15% от цены Контракта.

В п.14 Информационной карты Заказчик указал: объем привлечения субподрядчиков: 15% от цены муниципального контракта из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В этой связи Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что, с учетом позиции Заказчика, изложенной на заседании Комиссии, привлечение к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО в объеме 15% удовлетворяет обоим приведенным положениям документации. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком при составлении проекта контракта нарушены положения ч.5 ст.110.2 Закона.

В соответствии с ч.5 статьи 110.2 Закона контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

В силу ч.6 ст.110.2 Закона объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Приложение N2 к проекту контракта содержит график выполнения работ, в который, в том числе, включено условие о поэтапной оплате работ. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч.23, 24 ст.34 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о приведении проекта контракта в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения на стадии его направления победителю аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов