Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 августа 2017 г. N 44-3307/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ Российский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ПрофСтрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 19411-ЭП/17 от 10.08.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству ограждения (забора) на кирпичных столбах с фонарями декоративного освещения вдоль улицы Академика Байкова 8. Работы по устройству ограждения металлического решетчатого (забора) на стальных трубах на территории (вдоль Муринского ручья) ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р.Вредена" Минздрава России по адресу: Санкт-Петербург ул. Академика Байкова 8 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.07.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100030617000412.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 116 366,17 рублей.

В жалобе ООО "Дестройт" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложение N 2 к Техническому заданию.

К товару по позиции 26 "Грунт растительный" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Массовая доля песка в составе Превышает 50 но не превышает 60 или Превышает 30 но не превышает 40 или Не превышает 10 или Превышает 40 но не превышает 50 или Превышает 10 но не превышает 20 или Превышает 20 но не превышает 30%. Массовая доля плодородной почвы в составе Превышает 20 но не превышает 30 или Превышает 30 но не превышает 40 или Превышает 50 но не превышает 60 или Превышает 40 но не превышает 50 или Не превышает 10 или Превышает 10 но не превышает 20%", по позиции N 19 "Лак тип 1" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Массовая доля нелетучих веществ не менее 52 (пятидесяти двух целых нуля десятых)".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания веществ ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2.Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофСтрой" обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком избыточных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.