Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 августа 2017 г. N 44-3350/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБПОУ "Педагогический колледж N 1 им. Н.А. Некрасова Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "А3" (далее - Заявитель): в отсутствии представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19672/17 от 14.08.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200037017000019.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 167 235,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): 1.В предложении участника, в пунктах:1; 3; 5; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 17; 18; 21; 24 несоответствие требований к оформлению первой части заявок, указанных в разделе 3.5 аукционной документации п.6: не указан конкретный показатель, из диапазона значений, предложенных на выбор".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к закупаемым товарам, так по позиции N 1 "Календарь-домик" Заказчиком установлены следующие требования: "Календарь-домик должен быть в собранном виде не менее 210*150 мм и не более 220*170 мм".

В заявке Заявителя по вышеуказанной позиции представлены следующие сведения: "Календарь-домик в собранном виде 210*150 мм и 220*170 мм".

Таким образом, в заявке Заявителя представлены сведения, не позволяющие однозначно определить размеры изделия.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя по данному основанию.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к закупаемым товарам, так по позиции N 6 "Ручка шариковая автоматическая с логотипом" Заказчиком установлены следующие требования: "Должен быть нанесен логотип, (по согласованию с заказчиком)".

В рассматриваемом случае Заказчик включил в техническое задание требование к товару, в том числе к логотипу, не указав при этом конкретные показатели и характеристики данного требования, позволяющие определить участнику закупки, имеется ли у него в наличии соответствующий указанным требованиям товар.

Таким образом, требование в документации к характеристике поставляемого товара "Должен быть нанесен логотип, (по согласованию с заказчиком)" не позволяет однозначно определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, поскольку ни цвет, ни размерные характеристики логотипа Заказчиком не определены.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение 2 ст. 33 Закона о контрактной системе выразившиеся в неустановлении Заказчиком конкретных характеристик товара.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "А3" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33, Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.