Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 августа 2017 г. N рз-1546-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

В присутствии представителей:

от заказчика - Потапов А.В.,

от ООО "Омега" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Омега", на действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017617000261 "Устройство модульной котельной для нужд санаторий "Салют" ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представители заказчика пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Омега", Комиссией установлено следующее:

Статьей 33 Закона 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Следует отметить, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки. В случае отсутствия требований к материалам (виду конструкции, способу изготовления и монтажа), участники закупки определяют значимые для них характеристики самостоятельно.

Описание объекта закупки документации об аукционе составлено в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ и отвечает потребностями заказчика. Описание носит объективный характер, указаны функциональные, технические и качественные характеристики.

Установленные заказчиком в форме 2 установлены следующие требования не являются избыточными, а как раз относятся к качественным характеристикам товаров:

П. 36 Сталь горячекатаная для армирования

Предельные отклонения по длине До +70 вкл.

Минимальная длительная прочность 10 МПа

Расчетная масса 1 метра труб 0.094 - 0.638 кг

П.38 Кабель

Стойкость кабеле к воздействию повышенной температуры окружающей среды Не выше +50 °С

Стойкость кабеле к воздействию пониженной температуры окружающей среды не ниже -50 °С

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА не установлены нарушения требований Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Омега", на действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017617000261 "Устройство модульной котельной для нужд санаторий "Салют" ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Карпель