Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 августа 2017 г. N 974-10190-17/4

Резолютивная часть оглашена

18.08.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, ООО "Энергетик" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта системы канализации ГБОУ СОШ с. Тимашево "ОЦ" (извещение N 0342300000417000168, начальная (максимальная) цена контракта 889 992,21 руб.).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Энергетик" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта системы канализации ГБОУ СОШ с. Тимашево "ОЦ" (извещение N 0342300000417000168, начальная (максимальная) цена контракта 889 992,21 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Энергетик" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2017 г. заявке ООО "Энергетик" (заявка N5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также Аукционной документацией или предоставление недостоверной информации, требованиям документации о таком аукционе: для товара Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный указано, что дегтевые рулонные материалы на основе картона с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционные. На кромках; краях полотна рулонного материала отсутствуют на длине полотна до 20 м включительно. Разрывная сила при растяжении , Н (кгс): 343 (35), что не соответствует техническому заданию заказчика. Также для товара Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный не указано Не указаны сведения о надрывах кромок. Требуется п.2 Приложение N1 к Техническому заданию: На кромках; краях полотна рулонного материала допускается не более двух надрывов длиной от 15 до 30 мм на длине полотна до 20 м включительно.

1. В пункте 2 Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчик указал:

Битумные, дегтевые рулонные материалы на основе картона с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционные. На кромках; краях полотна рулонного материала допускается не более двух надрывов длиной от 15 до 30 мм на длине полотна до 20 м включительно. Разрывная сила при растяжении должна быть не менее, Н (кгс): 215 (22). Заявителем в пункте 1 Заявки предложено:

Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный Россия, товарный знак (его словесное обозначение) отсутствует. Дегтевые рулонные материалы на основе картона с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционные. На кромках; краях полотна рулонного материала отсутствуют на длине полотна до 20 м включительно. Разрывная сила при растяжении, Н (кгс): 343 (35).

Заявителем не указано слово "надрыва". Требуется п.2 Приложение N1 к Техническому заданию: На кромках; краях полотна рулонного материала допускается не более двух надрывов длиной от 15 до 30 мм на длине полотна до 20 м включительно.

На основании изложенного, отказ в допуске по данному основанию правомерен, довод заявителя необоснован, поскольку предложенные участником закупки характеристики не соответствуют требованиям аукционной документации Заказчика.

2. В пункте 3 Приложения N 1 к Техническому задания Заказчик указал:

Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3, 6,5 мм, Предельное отклонение, мм, +0,1/-0,2 или +0,1/-0,5. Из низколегированной, углеродистой стали. Высокой, повышенной точности прокатки. Длиной от 2 до 12 м. Заявителем в пункте 3 предложено: "Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3, Предельное отклонение, мм, +0,1-0,2. Россия, товарный знак (его словесное обозначение) отсутствует. Из углеродистой стали. Высокой точности прокатки. Длиной от 2 до 12 м.". В соответствии с требованиями Заказчика Предложенные характеристики предельного отклонения не соответствуют требованиям аукционной документации и противоречат инструкции: "Отклонения "" или "+/-" или "+" или "-" означает то, что требуется одно значение, которое может включать граничные значения параметра (показателя)

В ГОСТ 2590-2006 указано предельное отклонение при точности прокатки для проволоки горячекатаной в мотках:

Номинальный диаметр , мм	Предельное отклонение, мм, при точности прокатки						Площадь поперечного сечения, см	Масса 1 м длины проката, кг
	А1	Б1	В1	АО1	А2	В2
5,0	+0,1 -0,2	+0,1 -0,5	+0,3 -0,5	-	_0,15	_0,4	0,196	0,154
5,5							0,238	0,187
6,0							0,283	0,222
6,3							0,312	0,245
6,5							0,332	0,261
7,0							0,385	0,302
8,0							0,503	0,395
9,0							0,636	0,499

Таким образом, отказ в допуске по данному основанию неправомерен.

3. Заявителем в пункте 11 Заявки предложено:

Профилированный настил оцинкованный. Россия, товарный знак (его словесное обозначение) отсутствует. Полки и стенки гофров профиля с рифлениями и выштамповками высотой 8 мм. Высота профиля 22 мм. Ширина крайних полок гофров 55 мм. Гофры располагаются с равным шагом 100 мм.

Согласно пояснениям Заказчика, предложенная ширина крайних полок гофров не соответствует ГОСТ 24045-2016. В соответствие с пунктом 4.4 раздела 4 ГОСТ 24045-2016 Ширина полок гофров профиля, расположенных в одной плоскости, должна быть одинаковой, кроме крайних полок, разница по ширине которых должна быть не менее 2 мм.

Вместе с тем, из Аукционной документации не следует, что Заявителю необходимо указать значения ширин двух крайних полок. Заявителем было указано одно значение, что не противоречит положениям Аукционной документации. Таким образом, отказ в допуске по данному основанию неправомерен.

4. Заявителем в пункте 15 Заявки предложено:

Рубероид Россия, товарный знак (его словесное обозначение) отсутствует. Для нижних слоев кровельного ковра. Мелкозернистая с обеих сторон полотна. Картонная основа рубероида пропитана битумом по всей толщине полотна. В разрезе рубероид черный с коричневым оттенком, без светлых прослоек непропитанного картона. Общая площадь рулона рубероида 20,0м2. На кромках (краях) полотна рулонного материала отсутствуют надрывы на длине полотна до 20 м включительно. Торцы рулонов ровные. Отсутствуют выступы на торцах рулона.

Согласно требованиям пункта 15 приложения N1 к Техническому заданию: На кромках (краях) полотна рулонного материала допускаются не более двух надрывов длиной в от 15 до 30 мм на длине полотна до 20 м включительно.

На основании изученной документации, заявки ООО "Энергетик" (заявка N5) Комиссией Самарского УФАС сделан вывод, что в предложении участника закупки по пункту 15 "Рубероид" указано на отсутствие надрывов на длине полотна, следовательно, мотивировку Заказчика, послужившую основанием отказа в допуске к участию в закупке по данному пункту нельзя признать обоснованной.

Таким образом, отказ в допуске по данному основанию неправомерен.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Энергетик".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергетик" частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.