Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 августа 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Жасмин" (далее - Заявитель) на действия КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги "Обход п. Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края (изв. N 0156200009917000215),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0156200009917000215, Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству автомобильной дороги "Обход п. Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2017 г. заявка ООО "Жасмин" признана соответствующей требованиям аукционной документации, общество признано победителем электронного аукциона с предложением цены контракта в размере 565 624 758,00 руб.

В соответствии с ч.9 ст.31 Закона о закупках, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно протокола от 08.08.2017 г. Заказчик отказался от заключения контракта с ООО "Жасмин" на основании ч.9 ст.31, поскольку участник не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, а именно "В соответствии с ч.2 ст.48.1 Градостроительного Кодекса РФ, объект закупки относится к уникальным объектам, поскольку предусматривает заглубление подземной части ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

У участника закупки отсутствует право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии)", что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация "Союз Стройиндустрии Свердловской области" от 06.07.2017 г. N206, выданной ООО "Жасмин" и предоставленной участником в составе второй части заявки.

Представители Заявителя не согласны с решением Заказчика, поскольку по мнению участника, объект не относится к уникальным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 раздела 4 аукционной документации, требования к видам, объемам работ и к используемым при выполнении работ товарам указаны в Главе V "Техническое задание".

В п.2 раздела 5 аукционной документации установлено, что условия выполнения работ указаны в Главе V "Техническое задание" и в Главе VI "Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения".

Согласно разделу 1 главы 5 "Техническое задание", все требования к выполнению работ установлены в проекте шифр "249-13-пир", размещенный на официальном сайте отдельными файлами с названием "Проект.rar", являющийся неотъемлемой частью настоящей документации.

Проектная документация в полном объеме, а также положительное заключение Государственной экспертизы, выданной КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" от 25.11.2014 г. N 59-1-5-0376-14, опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с п.1.1 проекта контракта, опубликованного Заказчиком на официальном сайте во исполнение требований ч.4 ст.64 Закона о закупках, Подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные настоящим Договором, и на основании утвержденной Заказчиком проектной документации выполнить работы по строительству автомобильной дороги "Обход п. Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края (далее - Объект), разработать рабочую документацию, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.2 раздела 6 аукционной документации.

Требования ко вторым частям заявок на участие в закупке установлены в п.2 раздела 8 аукционной документации. В частности, заявка должна содержать, в том числе, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.55.17, частью 13 статьи 55.16 и иными нормами ГрК РФ.

Таким образом, в аукционной документации отсутствует указание на то, что объект строительства относится к уникальным.

Представитель Заказчика пояснила, что проектной документацией предусмотрено заглубление для устройства буронабивных свай (4 сваи) при строительстве путепровода через ж/д пути более чем на 15 метров относительно планировочной отметки земли, на основании чего объект строительства относится к уникальным, исходя из требований ч.2 ст.48.1 Градостроительного Кодекса РФ. Поскольку проектная документация в полном объеме опубликована на официальном сайте, участники закупки могли сделать вывод о том, что им необходимо обладать соответствующим правом на выполнение данных работ.

В ч.2 ст.48.1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Вместе с тем, из п.5.1 заключения экспертизы следует, что, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - 384-ФЗ), выполнена идентификация объекта проектирования: объект - транспортной инфраструктуры. Автомобильные дороги и сооружения, входящие в инфраструктуру не относятся к опасным производственным объектам (ст.48.1 Градостроительный Кодекс РФ). Уровень ответственности искусственных сооружений в составе автомобильной дороги - нормальный. При этом, в проектной документации уровень ответственности определен аналогично заключению государственной экспертизы, как нормальный.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.4 384-ФЗ, для применения настоящего Федерального закона здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе по признаку уровня ответственности.

Согласно ч.7 ст.4 384-ФЗ, в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности:

1) повышенный;

2) нормальный;

3) пониженный.

В ч.9 ст.4 384-ФЗ установлено, что к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.4 384-ФЗ, к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Исходя из совокупности изложенного, к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности не относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Комиссия также отмечает, что положительное заключение государственной экспертизы не содержит указания на то, что объект строительства относится к уникальным.

Между тем, в силу ч.11 ст.4 384-ФЗ, идентификационные признаки, в том числе и уровня ответственности, указываются, соответственно Заказчиком в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование; лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Однако, из представленного в материалы жалобы государственного контракта с ООО "Балтмостпроект" от 28.11.2013 г. на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги "Обход п.Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края и материалов изготовленной проектной документации не следует, что уровень ответственности запроектированного объекта повышенный (который в силу закона необходимо установить в случае подготовки проектной документации на строительство уникального объекта).

В целях принятия объективного решения, в адрес КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" направлен запрос, на который получен письменный ответ вх.N 013092 от 21.08.2017 г. Также устно представитель КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" пояснил, что на основании только спорного признака (сваи глубиной более 15 метров) невозможно сделать вывод о том, что рассматриваемый объект является уникальным, поскольку расчетные проектные отметки погружения свай как правило не относятся к проектным отметкам конкретных зданий и сооружений. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.04.2010 г. N14129-ИП/08.

В материалы жалобы представителем Заказчика предоставлено письмо ООО "УралДорПроект" N355 от 16.08.2017 г., являющегося субподрядной организацией при исполнении контракта от 28.11.2013 г. на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги "Обход п.Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края. Согласно данному письму, представитель субподрядной организации высказал мнение о том, что по характеристике "заглубление" объект относится к уникальным.

Вместе с тем, представители Заявителя предоставили в материалы жалобы письмо ООО "Балтмостпроект", являющимся подрядчиком по контракту от 28.11.2013 г., которое, как следует из материалов жалобы, также направлялось ООО "Балтмостпроект" в адрес Заказчика. Согласно данному письму, в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы отсутствовали характеристики, в соответствии с которыми объект строительства относится к уникальным.

Комиссией Пермского УФАС России в адрес ООО "Балтмостпроект" также направлен запрос, в ответе на который (вх.N 012993 от 18.08.2017 г.) общество подтвердило изложенную выше позицию.

Кроме того, в соответствии с ч.4.1 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Уникальные объекты капитального строительства входят в перечень объектов, установленный п.5.1 ст.6 Градостроительного Кодекса РФ.

Следовательно, исходя из совокупности изложенных выше требований, государственная экспертиза уникальных объектов капитального строительства проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Вместе с тем, государственная экспертиза проектной документации на рассматриваемый рамках настоящей жалобы объект проведена государственным автономным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края".

Таким образом, Комиссией Пермского УФАС России проведена оценка документов, предоставленных в материалы жалобы на дату принятия решения. Исходя из совокупности изложенного, принимая во внимание положения заключения государственной экспертизы, материалы проектной документации, требования аукционной документации, позицию КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края", Комиссия приходит к выводу о том, достоверных и допустимых доказательств того, что объект "Обход п. Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края" относится к уникальным, не имеется.

Поскольку ООО "Жасмин" имеет право на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, в том числе заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) на сумму 3 000 000 000 рублей (что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, предоставленной участником в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе), Заказчиком неправомерно применены положения ч.9 ст.31 Закона о закупках.

Следовательно, Заказчиком нарушены ч.9 ст.31 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Жасмин" на действия КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги "Обход п. Куеда" с путепроводом через ж.д. пути в Куединском районе Пермского края (изв. N 0156200009917000215) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ч.9 ст.31 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленного нарушения Заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.