Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 августа 2017 г. N 1290

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Жанна ДАРК" (далее также - податель жалобы) на действия уполномоченного органа, выступающего в качестве организатора совместной закупки - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и государственных заказчиков - медицинских учреждений Красноярского края (далее - заказчики) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона N ЭА 7015/17 "Поставка медицинских изделий для нужд медицинских организаций в 2017-2018 гг" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117005454, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 10.08.2017 поступила жалоба ООО "Жанна ДАРК" на действия заказчиков, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель Министерства здравоохранения Красноярского края Шуваева А.С. (доверенность от 16.08.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Железцов Е.В. (доверенность N 2 от 10.01.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании описания объекта закупки заказчиками, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Податель жалобы отметил, что к поставке требуется Пробирка с ЭДТА К2. Указанная пробирка предназначена для взятия, транспортировки и обработки капиллярной крови. Согласно рекомендациям, одобренным на заседании профильной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике, состоявшемся в Москве 30 мая 2013 года, ЭДТА - соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. Используют двукалиевую (К2), трикалиевую (КЗ) и двунатриевую (Nа2) соли.

Антикоагулянты (К2 ЭДТА и КЗ ЭДТА) - это добавки, которые тормозят процесс свертывания крови и/или плазмы, что обеспечивает отсутствие существенных изменений исследуемых компонентов перед аналитическим процессом. Свертывание крови предотвращается путем связывания ионов кальция (ЭДТА, цитрат натрия) или торможением активности тромбина (гепарин, гирудин). Твердые или жидкие антикоагулянты, находящиеся в вакуумных пробирках должны быть смешены с кровью немедленно после взятия проб крови.

Таким образом, податель жалобы делает вывод о том, что требуемый к поставке товар - пробирка К2 ЭДТА имеет эквивалент - пробирка КЗ ЭДТА. Кроме того, указанные пробирки производят разные производители. Податель жалобы полагает, что условие аукционной документации о поставке пробирки К2 ЭДТА является ограничением конкуренции для юридических лиц, осуществляющих поставку эквивалентного товара пробирка КЗ ЭДТА, что является нарушением требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В подтверждение своей позиции податель жалобы сослался на позицию ФАС России, отраженную в письме от 17.06.2015 N ИА/29987/15: "вакуумные системы забора крови имеют общее назначение, являются взаимозаменяемыми и формируют один товарный рынок", и установление каких-либо различных требований к ним является недопустимым.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы уполномоченным органом были представлены в письменной форме возражения, согласно которым установленные в аукционной документации требования к функционально-техническим характеристикам объекта закупки сформированы исходя из потребностей заказчиков. На этом основании уполномоченный орган просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчиков потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 7015/17 "Поставка медицинских изделий для нужд медицинских организаций в 2017-2018 гг".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пунктов 1.8, 2.4 Информационной карты аукционной документации следует, что описание объекта закупки, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы уполномоченным органом в Приложении N 2 к Информационной карте аукционной документации (описание объекта закупки) (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к закупаемым изделиям медицинским, составляющим потребность заказчиков, изложены уполномоченным органом следующим образом:

Наименование товара	Техническое задание	Ед. изм.	Общая потребность
Пробирка вакуумная с ЭДТА К2	Пробирка вакуумная предназначена для взятия, транспортировки и обработки крови. Содержит К2 ЭДТА (дикалиевую соль этилендиаминтетрауксусной кислоты). Объем 2,0 мл. В упаковке не менее 100 штук.	упаковка	117
Пробирка вакуумная с ЭДТА К2	Пробирка вакуумная предназначена для взятия, транспортировки и обработки крови. Содержит К2 ЭДТА (дикалиевую соль этилендиаминтетрауксусной кислоты). Объем 4,0 мл. В упаковке не менее 100 штук.	упаковка	250
Пробирка вакуумная с ЭДТА К2	Пробирка вакуумная предназначена для взятия, транспортировки и обработки крови. Содержит К2 ЭДТА (дикалиевую соль этилендиаминтетрауксусной кислоты). Объем 9,0 мл. В упаковке не менее 50 штук.	упаковка	508
Пробирка вакуумная с ЭДТА К2	Пробирка вакуумная предназначена для взятия, транспортировки и обработки крови. Содержит К2 ЭДТА (дикалиевую соль этилендиаминтетрауксусной кислоты). Объем 6,0 мл. В упаковке не менее 100 штук.	упаковка	850

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что рассматриваемая документация не содержит в себе указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товаров, являющихся объектом закупки.

Комиссия обращает внимание на то, что указание уполномоченным органом характеристик и показателей товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчиков, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчики являются социально значимыми объектами и специфика их деятельности влечет за собой необходимость своевременного и качественного оказания пациентам медицинской помощи, в том числе, с использованием товаров, являющихся объектом закупки.

Комиссия приняла во внимание пояснения уполномоченного органа о том, пробирки с содержанием двукалиевой ЭДТА (К 2) и трикалиевой ЭДТА (К 3) не являются эквивалентными. Основное отличие соли ЭДТА-К2 от ЭДТА-К3 в том, что ЭДТА-К3 показывает меньшую способность поддержания крови в жидком состоянии, также ЭДТА-К3 влияет на подсчет лейкоцитов, занижая их количество. Кроме того требование содержания ЭДТА К 2 является требованием медицинских организаций с учетом специфики их деятельности, в целях соблюдения выполнения комплексной медицинской технологии.

Комиссией также принято во внимание то обстоятельство, что объектом закупки является поставка медицинских изделий, а не их изготовление, в связи с чем, поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров, что обеспечивает условия конкурентной среды между поставщиками рассматриваемых товаров.

Комиссия считает необходимым учесть следующую правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009: "основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок".

Помимо указанного Комиссия отмечает, что в письме от 17.06.2015 N ИА/29987/15 ФАС России не делала вывод о том, что пробирки с содержанием двукалиевой ЭДТА (К 2) и трикалиевой ЭДТА (К 3) являются взаимозаменяемыми. ФАС России в данном письме выразила свою позицию следующим образом: "ФАС России считает, что вакуумные системы забора крови, зарегистрированные на территории Российской Федерации, имеющие общее назначение, являются взаимозаменяемыми и формируют один товарный рынок. Таким образом, ФАС России обращает внимание, что при осуществлении закупок вакуумных систем забора крови недопустимо устанавливать требования о размере крышки пробирки, наличии или отсутствии резьбового соединения пробирки и крышки, двойной цветовой кодировке крышки пробирки".

При этом в описании объекта закупки рассматриваемой аукционной документации отсутствуют требования о размере крышки пробирки, наличии или отсутствии резьбового соединения пробирки и крышки, двойной цветовой кодировке крышки пробирки.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы о наличии в Описании объекта закупки требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация в части описания объекта закупки соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях уполномоченного органа, заказчиков отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Жанна ДАРК" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова