Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 августа 2017 г. N 1294

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Корона" на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.Зеленогорска" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с N 28, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, 56" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Корона" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии, подателю жалобы было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено в присутствии представителя аукционной комиссии Лапина В.С. (доверенность N33 от 14.08.2017), представителя ООО "ТАЙГА" Бузаева С.В. (на основании документа удостоверяющего личность, приказа о назначении на должность).

ООО "Корона", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителей не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что первая часть заявки общества необоснованно отклонена аукционной комиссией при ее соответствии требованиям Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией представлены возражения, согласно которым аукционной комиссией было принято правомерное решение об отклонении первой части заявки ООО "Корона". Причиной отклонения первой части заявки ООО "Корона" является отсутствие указания страны происхождения товара в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, представленные документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов

1) при заключении контракта на выполнение работ для выполнения которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе установлены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в соответствии с которым участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Комиссия, рассмотрев документацию об электронном аукционе установила наличие в документации требований к заявкам, подаваемым на участие в электронном аукциона в соответствии с нормами частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев первую часть заявки ООО "Корона" установила следующие обстоятельства, свидетельствующие о правомерности отклонения заявки общества.

Подателем жалобы ООО "Корона" в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе указаны сведения о странах производства и производителях товаров, используемых при выполнении работ, при этом ООО "Корона" не предоставлено сведений о наименовании страны происхождения товара.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "Корона" в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Красноярского УФАС России

Решила:

признать жалобу ООО "Корона" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М. Зинкеев