Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 августа 2017 г. N 1306

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Посад" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 5983/17 "Поставка горюче-смазочных материалов (АИ-80) через АЗС по ведомостям  для нужд КГБУ "Ачинская СО и САТ" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Посад" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки).

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании участника ООО "Посад" несоответствующим требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 17.08.2017 года в 15 часов 15 минут (по местному времени) по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 81"Д", каб.20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Д.Е. Ушакова (доверенность N30 от 07.07.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - С.С. Шаховцев (доверенность N б/н от 12.02.2017, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании несоответствующим участника ООО "Посад" требованиям аукционной документации, кроме того, податель жалобы указывает на тот факт, что протокол подведения итогов электронного аукциона не содержит причину признания его не соответствующим требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 5983/17 "Поставка горюче-смазочных материалов (АИ-80) через АЗС по ведомостям  для нужд КГБУ "Ачинская СО и САТ".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик должен установить требование к участникам закупки об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик (уполномоченный орган) установил в части 4.1 информационной карты, являющейся частью аукционной документации, следующее требование к участникам закупки:

"5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из изложенного выше следует, что в случае, если участник закупки не соответствует требованиям аукционной документации, то аукционной комиссии надлежит признать заявку на участие в электронном аукционе такого участника несоответствующей требованиям аукционной документации.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона, размещенного уполномоченным органом в ЕИС следует, что заявка ООО "Посад" (и, как следствие ООО "Посад") признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе установлено, что участником закупки не представлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 (отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

Проанализировав вторую часть заявки ООО "Посад", Комиссия установила, что в представленной участником закупки декларации о соответствии требованиям, установленным на основании части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не продекларирован факт отсутствия у ООО "Посад" судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия иных документов, содержащих информацию об отсутствии судимости у лиц, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе подателем жалобы, Комиссией не был установлен.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении информации в отношении себя, как участника закупки.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии о признании заявки ООО "Посад", поданной с целью участия в электронном аукционе, несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенное Комиссия не может признать обоснованными доводы жалобы, в том числе касающиеся содержания протокола подведения итого электронного аукциона.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Посад" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова