Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 августа 2017 г. N 1310

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия заказчика - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Владимировская средняя общеобразовательная школа (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт МКОУ Владимировская СОШ", (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300278317000001, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Черняк Г.Е. на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ИП Черняк Г.Е. на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Заказчик и ИП Черняк Г.Е. явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу не обеспечили.

Из содержания жалобы ИП Черняк Г.Е. следует, что, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Заказчиком в описании объекта закупки установлены технические характеристики товара, которые влекут за собой ограничение количество участников закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, закупка N 0319300278317000001.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик разрабатывает документация электронного аукциона такой вывод следует из положений части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, которыми предусмотрена обязанность заказчика размещать документацию в единой информационной системе при проведении электронного аукциона.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком,  к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия товара и услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании статьей 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к муниципальному контракту "Техническое задание" в таблице "Применяемые материалы" в пункте 1 "Битумы нефтяные строительные кровельные марки" указано: Марка не менее БНК-45/180, не более БНК-45/190 ГОСТ 9548-74 Битумы нефтяные кровельные. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5).

ГОСТ 9548-74 "Битумы нефтяные кровельные. Технические условия" регламентирует выпуск битумов марки: БНК-40/180, БНК-45/190 и БНК-90/30. Битумы марки "БНК-45/180" не производятся по ГОСТ 9548-74.

В таблице "Применяемые материалы" в пункте 2 "Гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли" указано: Марка не менее 4,5х120 мм не более 4,5х150 ГОСТ 9870-61 Гвозди проволочные оцинкованные для асбоцементной кровли. Технические условия (с Изменениями N 1, 2)

Согласно ГОСТа 9870-61 "Гвозди проволочные оцинкованные для асбоцементной кровли. Технические условия" гвозди проволочные оцинкованные для асбоцементной кровли с диаметром стержня 4,5 мм производятся только длиной 120 мм (с предельным отклонением 4 мм). Заказчиком же установлено требование к размеру гвоздей проволочных оцинкованных для асбоцементной кровли "не менее 4,5х120 мм не более 4,5х150", что не соответствует требованиям ГОСТа 9870-61.

Заказчиком по данным позициях не дано обоснования использования нестандартных показателей, что не соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также заказчиком в таблице "Применяемые материалы" в пункте 3 "Гвозди строительные с плоской головкой" и пункте 4 "Гвозди толевые круглые" указан ГОСТ 9870-61 "Гвозди проволочные оцинкованные для асбоцементной".

Однако выпуск "Гвоздей строительных с плоской головкой" регламентирует ГОСТом 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры"; "Гвоздей толевых круглых" ГОСТом 4029-63 "Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры".

Таким образом, Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что нарушает статью 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС России также установила, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2017 N 0319300278317000001 на участие в электронном аукционе было подано 7 заявки, из которых 4 были допущены к участию в электронном аукционе 3 участникам было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям чем указано в доводах жалобы. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ИП Черняк Г.Е. по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 33, 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.В. Меньшикова