Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 августа 2017 г. N 1331

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, главный специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аркстрой" на действия аукционной комиссии Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Строительство объекта "Центр культурного развития в г. Минусинске"", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200013317000048, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Аркстрой" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Строительство объекта "Центр культурного развития в г. Минусинске"" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 18.08.2017 присутствовали:

- представители заказчика Полосина А.О.(доверенность N14 от 10.01.2017);

- представитель аукционной комиссии Заскалько М.Ю.(паспорт гражданина РФ);

- представители ООО "Аркстрой" Хорин Д.Н. (доверенность N08-2017 от 17.08.2017);

- представитель заинтересованного лица ООО "ПромСтройИнвест" Чуликов И.А. (доверенность N3/01-17 от 23.01.2017).

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе. ООО "Аркстрой" несогласно с указанным решением.

Представители заказчика и аукционной комиссии не согласилась с доводами жалобы, представила письменные пояснения и вторые части заявок всех участников электронного аукциона.

На основании необходимости проведения внеплановой проверки, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 21.08.2017 до 15 часов 20 минут (время местное) в рассмотрении жалобы.

После окончания объявленного перерыва, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель аукционной комиссии Заскалько М.Ю.(паспорт гражданина РФ);

- представитель заинтересованного лица ООО "ПромСтройИнвест" Чуликов И.А. (доверенность N3/01-17 от 23.01.2017).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Строительство объекта "Центр культурного развития в г. Минусинске"", номер извещения 0319200013317000048.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

При анализе аукционной документации Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 5.4. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Информационная карта" аукционной документации вторая часть заявки должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.08.2017 N0319200013317000048-3 вторая часть заявки ООО "Аркстрой" была признана не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе по причине: "В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям. Частью 5 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ), а также информационной картой электронного аукциона (п. 5.4. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе") установлен перечень документов и информации, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

При этом участником электронного аукциона во второй части заявки на участие в электронном аукционе представлен документ - Решение N 3 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Аркстрой" от 09.01.2017 г., не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и аукционной документации. Таким образом, участником электронного нарушены указанные выше положения 44-ФЗ и аукционной документации. Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ)".

Исследовав содержание второй части заявки ООО "Аркстрой" на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что участником закупки представлен документ - Решение N 3 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Аркстрой" от 09.01.2017 г.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 ГК РФ, хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно части 1 статьи 65.3 ГК РФ, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

При этом, согласно статье 39 Закона об ООО, в случае, если Общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2017 года, представленной в составе заявки, ООО "Аркстрой" состоит из двух участников - физического лица и юридического лица.

В соответствии с п.15.2.1. Устава ООО "Аркстрой", высшим органом Общества является Общее собрание его участников.

Согласно п.15.2.4. Устава ООО "Аркстрой", к исключительной компетенции Общего собрания участников относится, в том числе, принятие решения об одобрении крупной сделки.

Из приведенных выше положений нормативно-правовых актов следует, что результатом принятия решения об одобрении крупной сделки ООО "Аркстрой" должен являться протокол общего собрания участников, надлежащим образом составленный и подписанный всеми участниками Общества. При этом в составе заявки данного участника содержится документ - Решение N 3 от 09.01.2017 года.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 2 Закона об ООО, Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в состав участников ООО "Аркстрой" входит, в том числе, юридическое лицо - ООО "Стройпрофиль". Согласно представленному в составе заявки решению о продлении полномочий генерального директора ООО "Аркстрой" от 01.04.2016 года, ООО "Стройпрофиль" имеет круглую печать, содержащую сведения об ИНН и ОГРН Общества и его наименование.

Решение N 3 от 09.01.2017 года, представленное в составе заявки ООО "Аркстрой" в качестве подтверждения одобрения крупной сделки, содержит подпись первого участника Общества - физического лица (Пыжлакова Сергея Владимировича) и аналогичную подпись от лица второго участника - юридического лица (ООО "СтройПрофиль"), с указанием, что от лица второго участника действует его генеральный директор - Пыжлаков Сергей Владимирович. При этом печать ООО "Стройпрофиль" на указанном решении, в отличие от решения о продлении полномочий генерального директора ООО "Аркстрой" от 01.04.2016 года, отсутствует.

Иных документов, подтверждающих тот факт, что на момент принятия решения от 09.01.2017 года данное лицо являлось генеральным директором ООО "Стройпрофиль" и имело право подписывать документы от имени указанного юридического лица, в составе заявки не представлено. Также следует отметить, что вышеуказанное решение о продлении полномочий генерального директора ООО "Аркстрой" от 01.04.2016 года, в отличие от Решение N 3 от 09.01.2017 года, оформлено в виде протокола.

Из изложенного следует, что у аукционной комиссии отсутствовали достаточные основания для вывода о принятии решения об одобрении сделки всеми участниками ООО "Аркстрой", ввиду отсутствия печати второго участника - ООО "Стройпрофиль" - на данном документе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушения требований статьи 69 Федерального закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "Аркстрой" проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Аркстрой" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54