Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 августа 2017 г. N 241/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от заказчика - Денин В.В, доверенность N 45 от 14.11.2016; от уполномоченного органа - Михаленков В.А., доверенность от 30.01.2017; от заявителя - Абросимов Т.А.

Рассмотрев жалобу - ООО "Сахалинстройальянс" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области (далее - уполномоченный орган, аукционная комиссия) при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ 1 пусковой очереди строительства объекта "Полигон твердых бытовых отходов в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0161200003717000053) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

Исходя из доводов жалобы, заявка Общества признана не соответствующей требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, 44-ФЗ) - за непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и интересы Общества по следующим основаниям.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, решению о не соответствии заявки Общества требованиям аукционной документации и 44-ФЗ послужили следующие основания:

1. В составе второй части заявки Общества отсутствует подтверждение наличия опыта, а именно:

- представлены копии актов выполненных работ на стоимость меньшую чем стоимость контракта на строительство картофелехранилища от 21.05.2014. Стоимость контракта составляет 74 688 340 рублей, а стоимость представленных актов выполненных работ - 74 688 339,98 рублей, что не подтверждает исполнение представленного контракта в полном объеме;

- представлены копии актов выполненных работ на стоимость меньшую чем стоимость контракта на проведение работ в рамках реализации проекта "Птицекомплекс на 100000 голов перепелов" от 03.10.2014. Стоимость контракта составляет 82 326 116 рублей, а стоимость представленных актов выполненных работ - 80 675 897,06 рублей, что не подтверждает исполнение представленного контракта в полном объеме;

- не в полном объеме представлена копия контракта на строительство цеха по переработке сельскохозяйственной продукции от 17.10.2017., отсутствует проект выполнения работ (Приложение N1) и сметная документация (Приложение N2), являющиеся его неотъемлемой частью.

По мнению Заявителя, указанные выводы аукционной комиссии являются необоснованными, а требование от Общества каких-либо иных подтверждений надлежащего исполнения контракта помимо указанных в законе - неправомерным. Факт надлежащего исполнения контракта подтверждается соответствующими актами (КС-2, КС-3, КС-11), подписанными сторонами контракта.

Кроме того, Заявитель считает, что аукционная документация не содержит никаких специальных (уточняющих) требований относительно точного совпадения сумм контракта и актов выполненных работ.

2. На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе участником закупки представлена недостоверная информация об учредителях, а именно в составе второй части заявки участником электронного аукциона предоставлены сведения об индивидуальных номерах налогоплательщика (ИНН) руководителей, учредителей ООО "Сахалинстройальянс" Фамилия, имя, отчество Должность ИНН:

1. Дулесин Иван Викторович Генеральный директор 650106257533;

2. Хохлов Леонид Викторович Учредитель 650500081616;

в то время как, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2016 N 5631В/2016, представленной в составе аккредитационных сведений, в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица-физических лицах" указаны следующие учредители:

1. Дулесин Иван Викторович ИНН 650106257533, он же генеральный директор;

2. Хохлов Леонид Викторович ИНН 650500081616;

3. Тимофеев Николай Владимирович ИНН 780106314208.

Заявитель полагает, что указанный довод, также нельзя считать обоснованным в виду того, что из системного толкования норм ч. 1, 2, 11 ст. 61 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ следует, что основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе является наличие в документах, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Однако имеющееся различие сведений выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2016 N 5631В/2016, представленной в составе аккредитационных сведений и сведений, представленных в составе второй части заявки не является подтверждением факта недостоверности, поскольку документация позволяет установить хронологию оформления документов, а следовательно, их достоверность на дату оформления. Таким образом, квалификация указанного несоответствия сведений в качестве недостоверности, т.е. не соответствия действительности, является необоснованным.

Представитель Заказчика на заседании дал пояснения относительно указанных доводов жалобы, считая, что аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и требованиями документации об аукционе.

Заказчиком и уполномоченным органом представлены письменные возражения, из которых следует, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято законное и обоснованное решение в части отклонения заявки Общества по основаниям, представленным в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

Комиссия, рассмотрев жалобу, заслушав представителей сторон, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

03.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (извещение N 0161200003717000053).

Начальная (максимальная) цена контракта - 195 775 163,00 рублей.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 19.07.2017 10:00.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано две (2) заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия приняла решение о соответствии всех участников электронного аукциона и поданных ими заявок требованиям установленным документацией об аукционе и Закону о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2017 - заявка Общества (ООО "Сахалинстройальянс") признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также требованиям 44-ФЗ по вышеизложенным основаниям.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен ст. 69 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 69 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании положений ч. 6 ст. 69 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Однако, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 44-ФЗ, не допускается.

В отношении участников аукциона наряду с требованиями, установленными ч. 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Данные требования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Частью 4 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании вышеизложенных норм, в п. 14 Раздела II Информационной карты к участникам закупки установлены дополнительные требования - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Также, в соответствии с пп. 5 п. 35 Информационной карты участник закупки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям прилагает копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссия, проанализировав заявку Общества, установила следующее, в составе второй части заявки Общества представлены документы, не подтверждающие наличие опыта, в связи с несоответствием сумм контрактов актам выполненных работ, а также представлением копии контракта не в полном объеме (копии документов представлены в материалы дела).

Обществом, в качестве подтверждения наличия опыта представлены:

- копии актов выполненных работ на стоимость меньшую чем стоимость контракта на строительство картофелехранилища от 21.05.2014. Стоимость контракта составляет 74 688 340 рублей, а стоимость представленных актов выполненных работ - 74 688 339,98 рублей;

- копии актов выполненных работ на стоимость меньшую чем стоимость контракта на проведение работ в рамках реализации проекта "Птицекомплекс на 100000 голов перепелов" от 03.10.2014. Стоимость контракта составляет 82 326 116 рублей, а стоимость представленных актов выполненных работ - 80 675 897,06 рублей;

- не в полном объеме представлена копия контракта на строительство цеха по переработке сельскохозяйственной продукции от 17.10.2017., отсутствует проект выполнения работ (Приложение N1) и сметная документация (Приложение N2).

Однако обязательным является наличие в составе заявки участников закупки государственного или муниципального контракта, а также копии акта выполненных работ, подтверждающего стоимость исполненного контракта.

Наличие такого контракта и документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги подтверждающего стоимость исполненного контракта является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

Вместе с тем, представленная Обществом копия исполненного контракта от 17.10.2017 не содержит Приложений являющихся неотъемлемой часть этого контрактов.

Непредставленные в полном объеме копии исполненных контрактов (без приложений) не являются подтверждением соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, установленным к участникам электронного аукциона. Копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию документа со всеми поименованными приложениями, поскольку последние содержат согласованные сторонами существенные условия договора.

Таким образом, Заявитель в составе своей заявки на участие в аукционе не представил подтверждающие наличие опыта документы.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что по данному основанию аукционной комиссией принято законное и обоснованное решение.

Относительно второго основания, Комиссия установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Во исполнение требований п.1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе Обществом в составе второй части заявки представлены сведения об идентификационных номерах налогоплательщика следующих учредителей и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона:

1. Дулесин Иван Викторович Генеральный директор 650106257533;

2. Хохлов Леонид Викторович Учредитель 650500081616.

Однако согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2016 N 5631В/2016 (копия в материалах дела), размещенной в составе аккредитационных сведений участника закупки и направленной оператором электронной площадки Заказчику в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 61 44-ФЗ, учредителями Общества являются следующие лица:

1. Дулесин Иван Викторович ИНН 650106257533, он же генеральный директор;

2. Хохлов Леонид Викторович ИНН 650500081616;

3. Тимофеев Николай Владимирович ИНН 780106314208.

В силу положений ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в ч. 2 данной статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 данной статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

При этом согласно ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с ч. 2 и 10 данной статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 данной статьи, за замену указанных в части 2 данной статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, в составе второй части заявки Обществом представлены недостоверные сведения о перечне учредителей.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия обоснованно отстранила Общество от участия в аукционе в связи с представлением недостоверной информации об учредителях согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сахалинстройальянс" на действия аукционной комиссии - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ 1 пусковой очереди строительства объекта "Полигон твердых бытовых отходов в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0161200003717000053) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов