Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 августа 2017 г. N 1503А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОД ХАСАВЮРТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300097117000018 на текущий ремонт ул. Батырмурзаева от ул. Датуева до ГАИ (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Балаева А.М. (доверенность от 05.06.2016),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

11.08.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

03.08.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 423 500 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно не указал в проекте контракта идентификационный код закупки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в нарушение данной нормы не указан идентификационный код закупки в документации о закупке и в проекте контракта.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

При этом, в извещении о проведении Аукциона указано: "Идентификационный код закупки 173054400041505440100100140124211244", в связи с чем, по мнению Комиссии данное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации электронного аукциона установлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 4 Информационной карты электронного аукциона установлена следующая дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации: 09.08.2017 г.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок: 11.08.2017 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 08.08.2017 г.

Таким образом, дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации, установлена с нарушением ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, Комиссия не располагает сведениями о том, что ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. Заявитель указывает, что в извещении о проведении электронного аукциона неправомерно установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона в графе "Ограничения и запреты" указано: "Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ - не установлено".

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

4. Заявитель указывает, что в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок проект контракта не содержит сведения об источнике финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указан источник финансирования - Бюджет МО "город Хасавюрт".

При этом, Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание источника финансирования в проекте контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к песчано-гравийной смеси не соответствуют ГОСТу 23735-2014.

При этом, Заявитель указывает, что Заказчиком не указан показатель "Номер смеси".

Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание в документации об Аукционе всех показателей товара, содержащихся в государственном стандарте, в связи с чем, по мнению Комиссии, неустановление требований к какому-либо показателю в документации об Аукционе, не нарушает Закон о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что указанный Заказчиком ГОСТ 25607-2009 не раскрывает все требования к песчано-гравийной смеси, не нарушает Закон о контрактной системе, поскольку Заказчик в соответствии с Законом о контрактной системе устанавливает требования исходя из своих потребностей. Требований о раскрытии всех требований к товару Закон о контрактной системе не содержит.

Довод о несоответствии показателей "Наибольшая крупность зерен", "Содержание пылевидных и глинистых частиц по массе" ГОСТУ 23735-2014 также не может быть признан обоснованным, поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии песчано-гравийной смеси ГОСТу 25607-2009, а не ГОСТу 23735-2014.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В документации об Аукционе Заказчик просит представить в первой части заявки конкретное значение показателя песчано-гравийной смеси "Содержание глинистых и пылеватых частиц по массе %".

Требование об указании конкретных значений вышеуказанного показателя товара, используемого при выполнении работ, не предусмотрено частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ. Для представления подробных сведений участник закупки должен определить значения таких показателей путем проведения дополнительных испытаний над товаром.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 65 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)