Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 августа 2017 г. N 04-07/213-2017

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны (далее - ИП Игнатьева О.А., Заявитель) от 15.08.2017 исх. N 162 (вх. N 3888 от 15.08.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения "Одоевская центральная районная больница им. П.П. Белоусова" (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку химреактивов для автоматического биохимического анализатора (закупка N 0366200035617004619) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), в присутствии:

,

УСТАНОВИЛА:

15.08.2017 в Тульское УФАС России поступила жалоба ИП Игнатьевой О.А. на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что, с точки зрения Заявителя, документация Электронного аукциона составлена в противоречие с положениями статей 8, 13, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона, а также статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное Заявитель обосновывает включением Заказчиком в часть II "Техническое задание" документации Электронного аукциона требований к фасовке наборов реагентов с детальным описанием флаконов, а не к техническим, аналитическим и качественным характеристикам закупаемых химических веществ (реагентов).

Заявитель указывает, что анализ документации Электронного аукциона однозначно свидетельствует о том, что целью осуществления настоящей закупки является закупка реактивов для проведения биохимических исследований на автоматическом биохимическом анализаторе "Miura".

Заказчиком в описание объекта закупки, содержащееся в части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, включено требование к наличию штрих-кодированных флаконов. Данное требование являются излишним, поскольку в инструкции по эксплуатации к биохимическому анализатору "Miura" содержится информация о том, что в комплект поставки данного анализатора входят флаконы (сосуды для реагента) разных объемов, а значит, данные флаконы являются запасной частью для данного анализатора, следовательно, не могут рассматриваться как объект закупки в рамках электронного аукциона на поставку реактивов (реагентов). Кроме того, автоматический биохимический анализатор, являясь "открытой" системой, имеет возможность работать как с использованием штрих-кодов, так и без них. Следовательно, требование Заказчика к наличию штрих-кода на флаконе, совместимого с данным анализатором, намеренно ограничивает круг потенциальных участников торгов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обязать Заказчика устранить допущенные нарушения Закона, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдав предписание об аннулировании торгов.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что документация Электронного аукциона полностью соответствует требованиям Закона, представили возражения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" от 28.07.2017 N 5214 объявлен Электронный аукцион; создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок", определен ее состав.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку химреактивов для автоматического биохимического анализатора (далее - документация об электронном аукционе) размещены 31.07.2017 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

04.08.2017, 08.08.2017 в единой информационной системе размещены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 384 277,40 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг при условии обоснования заказчиком соответствующей потребности.

Наряду с необходимостью соблюдения требований Закона в части объективного описания объекта закупки, Комиссия отмечает, что точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающее поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих нуждам заказчикам и целям, для достижения которых осуществляется закупка.

Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Более того, участники закупки не имеют полномочий по самостоятельному определению характеристик спорного товара, определенных заказчиком исходя из своей потребности.

Из буквального толкования вышеназванных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на выбор поставщика (подрядчика, исполнителя), обладающего возможностью исполнить условия, соответствующие потребности заказчика, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупок обязанность учитывать интересы всех поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поставляющих товар (выполняющих работы, оказывающих услуги), являющейся объектом закупки. Даже отсутствие на момент закупки у отдельных хозяйствующих субъектов возможности исполнить условия документации такой закупки, не может являться нарушением прав и законных интересов таких лиц, а так же не является ограничением конкуренции.

В силу части 1 статьи 1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные, в том числе на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, одной из целей Закона, является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных Законом ограничений. Следовательно, принцип повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг должен пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.

Более того, исходя из положения части 1 статьи 1 Закона, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение количества участников закупки и квалифицироваться как нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

Помимо изложенного на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при определении требований к объекту закупки исходили из необходимости обеспечения лаборатории Заказчика реактивами для работы на биохимическом анализаторе. Указанное оборудование передано Заказчику в безвозмездное пользование по договору N 405 от 18.04.2017, оно является новым и находится на гарантийном обслуживании. При формировании требований Технического задания документации об электронном аукционе Заказчик исходил, в том числе из договорных условий использования биохимического анализатора и рекомендаций производителя такого оборудования. Также представитель Заказчика отметил, что штрих-кодированные флаконы отсутствуют у Заказчика, так как они не входят в комплект поставки анализатора; Заказчиком предварительно был изучен рынок реактивов, являющихся предметом закупки, и им установлено, что для данной группы товаров существует функционирующий рынок. Требуемый к поставке товар находится в свободном доступе, соответственно поставщиком данного товара может выступить любое заинтересованное в участии в Электронном аукционе юридическое или физическое лицо; представил три коммерческих предложения потенциальных участников закупки.

Между тем Комиссией установлено, что из определенных Заказчиком требований к закупаемому товару не следует, что фактически конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия или документация об электронном аукционе содержит указания на конкретного производителя товара. Заявителем доказательств включения в документацию об электронном аукционе характеристик товаров, повлекших или тех, которые могут повлечь ограничение количества участников закупки, не представлено. Указанные Заказчиком требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.

Учитывая, что предметом данного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является право на заключение контракта на поставку товара, то участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности Заказчика.

Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товары, характеристики которых соответствуют требованиям Заказчика, документацией об электронном аукционе не ограничен.

Вместе с этим необходимо учитывать, что отсутствие у Заявителя химических реактивов, обладающих характеристиками, установленными в документации об электронном аукционе, не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников торгов, так как возможности каждого хозяйствующего субъекта различны, однако действующее законодательство не содержит требования к заказчику при формировании требований к объекту закупки исходить из возможностей всех либо какого-то конкретного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем на заседание Комиссии не представлено объективных доказательств того, что обращение спорного товара на соответствующем рынке невозможно или затруднено. Факт того, что в настоящее время у Заявителя отсутствует возможность приобретения и поставки такого товара не доказан.

Соответственно, Заявителем в жалобе документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что участнику закупки (потенциальному участнику, подрядчику) создаются какие-либо препятствия для подачи заявки, а также для исполнения поставщиком своих обязанностей по контракту также представлено не было.

По изложенным мотивам, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика при установлении требований к объекту закупки (наличие штрих-кода на флаконе) нарушений Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает довод индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 26 июля 2006 года  N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", поскольку рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

2. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны от 15.08.2017 исх. N 162 (вх. N 3888 от 15.08.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения "Одоевская центральная районная больница им. П.П. Белоусова", государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку химреактивов для автоматического биохимического анализатора (закупка N 0366200035617004619) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.