Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 августа 2017 г. N 2-57-9623/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Ю.Д. Моисейчевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: Я.А. Деминой,

ООО "Магистраль": Е.Г. Журавкиной, А.В. Корякина,

рассмотрев жалобу ООО "Магистраль" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде автомобилей для нужд Департамента развития новых территорий города Москвы в 2017-2018 годах (Закупка N 0173200025417000119) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40152/17 от 10.08.2017.

Заявитель обжалует неправомерное признание ООО "Магистраль" уклонившимся от заключения государственного контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2017 N0173200025417000119-3 компания ООО "Магистраль" признана победителем электронного аукциона.

На основании ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Комиссией Управления установлено, что 08.08.2017 Заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта N0173200025417000119-8, в соответствии с которым ООО "Магистраль" отказано от заключения государственного контракта по причине несоответствия представленной банковской гарантии требованиям аукционной документации, в частности представленная банковская гарантия не содержит установленных аукционной документацией условий о бесспорном списании денежных средств со счета со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В силу ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 96 Закона о контрактной систем исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия N536/17-ЭГ от 28.07.2017.

Ч.3 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 25.1 Информационной карты аукционной документации установлено следующее: "В случае предоставления обеспечения в виде банковской гарантии, в банковскую гарантию должно быть включено условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока банковской гарантии". Кроме того, в п. 9.3 проекта государственного контракта также установлено, что в случае обеспечения исполнения контракта безотзывной банковской гарантией, такая гарантия должна соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а также предусматривать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока банковской гарантии.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 45 Закона о контрактной системе и согласно установленным Заказчиком требованиям, представленная в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока банковской гарантии.

Вместе с тем, представленная Заявителем банковская гарантия не содержит указанного условия, в связи с чем у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта с победителем.

Согласно доводам жалобы, размещенный Заказчиком протокол отказа от заключения контракта от 08.08.2017 N0173200025417000119-8 содержит, в том числе, неправомерное решение о признании ООО "Магистраль" уклонившимся от заключения контракта в соответствии с требованиями ч.13 ст. 70 Закона о контрактной системе, поскольку указанное положение Закона о контрактной системе не предусматривает признания победителя уклонившимся от заключения контракта за предоставление ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 22 013 646,16 руб.

Комиссией Управления установлено, что при проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена более чем на двадцать пять процентов, в связи с чем применяются требования ст.37 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Вместе с тем, представленная победителем ООО "Магистраль" банковская гарантия в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, не соответствует положениям ч.3 ст. 45 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации, а именно не содержит условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Таким образом, Заявителем не представлена надлежащая банковская гарантия, в связи с чем не исполнены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что ООО "Магистраль" правомерно признан уклонившимся от заключения государственного контракта и указанный довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магистраль" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/40152/17 от 10.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Ю.Д. Моисейчева

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05 (126)