Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 августа 2017 г. N 2-57-9514/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

        Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО": С.М. Черного, а также в отсутствие представителей ООО "Фаворит", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/39790/17 от 09.08.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Фаворит" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для ремонта подъездов в многоквартирных домах,

находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", в 2017 году (Закупка N 0373200018817000830) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/39790/17 от 09.08.2017). В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в не предоставлении разъяснений положений аукционной документации, а также в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы 02.08.2017, в установленный срок Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, при этом, Заказчиком не размещены в единой информационной системе (далее - ЕИС) разъяснения положений аукционной документации относительно поданного запроса.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 7 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по указанным в запросе положениям документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком установлены излишне детализированные требования к винтам самонарезающимся, а также к строительным гвоздям, поскольку, для однозначной идентификации например винта, как изделия достаточно указания параметров, в соответствии с условным обозначением, установленным ГОСТ, например: Винт в исполнении 1, диаметром 5 мм, длиной 30 мм, из материала группы 01, без покрытия, с крупным шагом резьбы обладает следующим условным обозначением: "Винт 5х30.01 ГОСТ 11650-80", кроме того, согласно таблице 1 ГОСТ 11650-80 такие параметры как "Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц", "Глубина шлица и крестообразного шлица" и "Радиус сферы головки" установлены в зависимости от диаметра. Таким образом, при указании участником закупки диаметра винта, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование при выполнении работ товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 11650-80, Заказчику заведомо известны показатели предлагаемых к использованию при выполнении работ винтов, в том числе и вышеуказанные параметры и установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы Заявителя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 7 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фаворит" на действия ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 187