Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 августа 2017 г. N 2-57-9614/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя МГАВТ - филиала ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова":

в отсутствие представителей ООО КПФ "Капитал", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/40160/77 от 10.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО КПФ "Капитал" (далее - Заявитель) на действия МГАВТ - филиала ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания курсантов для нужд МГАВТ - филиала ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" (Закупка N0373400004717000004) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40160/77 от 10.08.2017, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель указывает на то, что порядок оценки по критерию "квалификация участников закупки", установленный в конкурсной документации является неправомерным и нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов" оценки установлены следующие показатели:

1. Наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Значимость показателя: 60% (коэффициент значимости показателя - 0,6)

Единица измерения: штука. Лучшим признается большее значение показателя.

Предметом оценки по показателю критерия является документально подтвержденное общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации питания курсантов (учащихся учебного заведения), сопоставимого объема, за последний год (с 01.01.2016 г. до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника.

Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов и актами оказанных услуг, заключенных в соответствии с Федеральным законам N 44-ФЗ, гражданско правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, а так же для подтверждения наличия у участника конкурса соответствующего опыта участник представляет таблицу "Сведения о наличии опыта участника за последний год без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника". Форма таблицы выбирается участником размещения заказа самостоятельно.

По государственным контрактам, зарегистрированным в ЕИС (официальном сайте), копии контрактов могут не представляться. В этом случае в таблице "Сведения о наличии опыта участника за последний год без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника" в отдельной графе указывается номер реестровой записи.

Под работами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту (договору) стоимость которого составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта.

2. Деловая репутация.

Значимость показателя: 10% (коэффициент значимости показателя - 0,1)

Единица измерения: год. Лучшим признается большее значение показателя.

Рассматривается срок деятельности по организации питания. Учитывается дата создания участника размещения заказа, без учета правопреемственности, при условии, что этот вид деятельности предусмотрен в Уставе. Засчитываются целые года, округление производится: 6 месяцев и 1 день в большую сторону (полный год). Подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации участника размещения заказа.

Учитывается наличие судебных разбирательств с Заказчиками услуг. Сведения о судебных разбирательствах участники подают самостоятельно (проверяется по базам арбитражных судов).

3. Наличие финансовых ресурсов.

Значимость показателя: 30% (коэффициент значимости показателя - 0,3)

Единица измерения: день. Лучшим признается большее значение показателя.

Учитывается возможность участника размещения заказа предоставить Заказчику отсрочку платежа в случае поступления денежных средств из бюджета в сумме не достаточной для полной оплаты оказанных услуг, без применения штрафных санкций.

Сведения указываются участниками размещения заказа в составе заявки, и могут составлять минимально 0 (ноль) дней, максимально 120 (сто двадцать) дней.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что показатель N1 "Наличие опыта работы, связанного с предметом контракта" ограничивает количество участников закупки, так как не позволяет предоставить контракты, подтверждающие опыт участника закупки, заключенные на оказание услуг питания других учреждений.

Также, по мнению Заявителя жалобы, рассмотрения срока деятельности организации без учета правопреемственности является некорректным, так как для всех государственных, контролирующих организаций свидетельство о государственной регистрации и ИНН являются неизменными со дня образования предприятия.

Кроме того, согласно доводам жалобы, показатель N3 "Наличие финансовых ресурсов" противоречит нормам ч.13.1 ст.34 Закона о контактной системе, согласно которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Закона о контактной системе, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 Закона о контактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что по показателю N1 "Наличие опыта работы, связанного с предметом контракта" Заказчиком указаны требования о предоставлении контрактам по работам сопоставимого характера с объектом закупки, то есть с оказанием услуг питания в МГАВТ, в связи с чем, к оценке принимаются только контракты, исполненные участникам закупки на оказание услуг по организации питания в учебных учреждениях, так как Заказчик является таким учреждением.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что по показателю N2 "Деловая репутация" оценивается непосредственно деловая репутация участника закупки как самостоятельного юридического лица, оказывающего услуги по организации питания.

Также, представитель Заказчика пояснил, что по показателю N3 оценивается наличие финансовых ресурсов у участников закупки путем выявления количества дней, на которое предприятие может предоставить отсрочку платежа. Так, по мнению Заказчика, отсрочку платежа может предоставить организация, имеющая устойчивое финансовое состояние,и, как следствие, имеющую непрерывную закупку свежих продуктов питания. При этом, минимальное значение данного показателя составляет 0 дней. Кроме того, данный показатель носит информационных характер и не имеет правовых последствий, так как предложенное участниками закупки значение не фиксируется в контракте.

Срок оплаты оказанных услуг установлен в п.2.8 проекта контракта и не подлежит изменению.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании порядка оценки по вышеуказанному показателю критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов", а также свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО КПФ "Капитал" на действия МГАВТ - филиала ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/40160/77 от 10.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192