Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2017 г. N 2-57-9751/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Н.С. Бакаевой, а также представителя ООО "Рельеф": Н.А. Балакиной,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по уборке внутренних помещений (Закупка N 0373100041017000536) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/40937/17 от 15.08.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на отсутствие в проекте контракта срока приемки Заказчиком оказанной услуги, на не установление в документации единых требований к участникам закупки в соответствии с п.7, п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также на неправомерное установление требований к наличию технологического оборудования и трудовых ресурсов и к регистрации медицинских книжек в реестре ЛМК г. Москвы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводам жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.3 ст.33, ч.13 ст.34, п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Комиссией Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в инструкции по заполнению первой части заявки (далее - инструкция) требования к оформлению заявки: "Для обозначения разделителя целой и дробной частей десятичной дроби используется символ "," между цифрами без пробела. Использование иных символов для обозначения разделителя целой и дробной частей десятичной дроби не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено соответствующей нормативно-технической документацией" и "В части представления конкретных показателей о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (применяемых материалов при производстве работ) в предложении участника закупки (в том числе в отношении тех показателей, которые указываются в диапазоне) не допускается указание слов и сочетаний слов "должен быть" / "не должен быть", "должен" / "не должен", "может" / "не может", "может быть" / "не может быть", "не менее" / "не более", "менее" / "более", "не хуже" / "лучше", "допускается" / "не допускается", "свыше" / "выше" / "ниже", "меньше" / "больше", ">" / "<", "" / "", "превышает" / "не превышает", "или", "либо", "", "свыше", "как минимум", "требуется", "следует", "обязано", "необходимо", "нужно", а также их словоформ по отношению к характеристикам поставляемых товаров, подразумевающим установление требования к значениям показателей со стороны заказчика. В предложении Участника закупки указанные слова или сочетания слов, подразумевающие требования заказчика, необходимо исключить или заменить на слова (сочетания слов), подразумевающие предложение участника закупки. Если в предложении участника закупки будут в наличии слова (сочетания слов), подразумевающих установление требования к значениям показателей со стороны заказчика, предложение участника закупки в отношении значения такого показателя будет признано отсутствующим. Указывается только конкретное (за исключением предоставления значений показателей в диапазоне, которые включают конкретные значения верхней и нижней границы диапазона) и достоверное значение характеристик и функциональных свойств товара", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, например, словосочетание "должен быть" не может являться минимальным или максимальным по своей сути, следовательно, по мнению Заявителя, оно является частью показателя, значение которого не может изменяться, таким образом, участник исходя из требований Закона о контрактной системе не вправе убирать словосочетание "должен быть" из первой части заявки. Также в жалобе Заявитель указывает на установление следующего неправомерного и противоречивого положения, которое, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе, а именно в инструкции указано, что величины: "pH" и "содержание поверхностно-активных веществ (ПАВ)" могут не содержать конкретный показатель, а также могут быть диапазонным значением, что является неправомерным, поскольку согласно доводам Заявителя значения pH и содержание ПАВ в составе выражаются конкретным числовым значением.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что символ "запятая" является общепринятым десятичным разделителем, при этом, такие слова и сочетания как "должен быть" / "не должен быть", "должен" / "не должен", "может" / "не может", "может быть" / "не может быть", "не менее" / "не более", "менее" / "более", "не хуже" / "лучше", "допускается" / "не допускается", "свыше" / "выше" / "ниже", "меньше" / "больше", ">" / "<", "" / "", "превышает" / "не превышает", "или", "либо", "", "свыше", "как минимум", "требуется", "следует", "обязано", "необходимо", "нужно" не являются неизменяемыми. Также представитель Заказчика пояснил, что инструкция не обязывает участников указывать в заявках значения показателей "pH" и "содержания ПАВ" в виде диапазонного значения, однако, большинство производителей указывают содержание "pH" и "ПАВ" в виде диапазона значений.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих невозможность формирования первой части заявки на участие в аукционе в том числе в соответствии с вышеуказанными требованиями инструкции, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России обоснованной в части отсутствия в проекте контракта срока приемки Заказчиком оказанной услуги, не установления в документации единых требований к участникам закупки в соответствии с п.7, п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также в части неправомерного установления требований к наличию технологического оборудования и трудовых ресурсов и к регистрации медицинских книжек в реестре ЛМК г. Москвы.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.3 ст.33, ч.13 ст.34, п.7 и п.7.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187