Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 августа 2017 г. N 192-ВП/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.		заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе ООО "Профит-плюс", возвращенной в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 15.08.2017 N 554-ж/2017, провела внеплановую проверку действий Комитета строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района Челябинской области на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Газеты "Правда" в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области (извещение N0369300188617000017) в присутствии:

- представителя Комитета строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района Челябинской области (далее - заказчик) Волковой Т.П., действующего на основании Распоряжения Администрации Увельского муниципального района от 31.12.2009 N 214;

- представителя Комитета по материально-техническому обеспечению Администрации Увельского муниципального района Челябинской области (далее - уполномоченный орган) Микуровой Н.В., действующего на основании Распоряжения Администрации Увельского муниципального района N 208 от 10.08.2017,

в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс" (далее - Общество, заявитель),

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 14.08.2017 поступила жалоба ООО "Профит-плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Газеты "Правда" в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области, объявленного заказчиком, уполномоченным органом путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 28.07.2017 извещения N0369300188617000017 об осуществлении закупки.

Жалоба возвращена заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 15.08.2017 N 554-ж/2017 в связи с нарушением ООО "Профит-плюс" части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 163 738,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 14.08.2017 в 12:00.

На дату рассмотрения обращения контракт не заключен.

Доводы обращения заявителя заключаются в следующем.

1. В проекте контракта в отношении заказчика и подрядчика установлен ненадлежащий размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

2. В документации об аукционе не указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что противоречит части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика согласился с доводом заявителя в части указания в проекте контракта ненадлежащего размера штрафа, начисляемого подрядчику, заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Относительно довода ООО "Профит-плюс" об отсутствии в документации об аукционе максимальных и (или) минимальных значениий показателей товара, а также значений показателей, которые не могут изменяться, представителем заказчика пояснено, что в составе аукционной документации размещена сметная документация в объеме, необходимом для выполнения работ, в которой также раскрыто описание объекта закупки.

Заслушав пояснения заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в подпунктах "а", "б" пункта 9.2 проекта контракта предусмотрены меры ответственности подрядчика и заказчика в виде фиксированного штрафа в размере 10% и 2,5%, сумма которого не соответствует размеру санкций, предусмотренных Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

При этом, на момент формирования документации об аукционе заказчик не обладает сведениями о цене контракта, которую предложат на аукционе участники закупки, что обязывает заказчика предусмотреть вариативный размер штрафа как в отношении заказчика, так и подрядчика в случае, если участники закупки предложат цену контракта, в том числе более 3 млн. рублей.

Таким образом, заказчиком с учетом начальной (максимальной) цены контракта, составляющей 7 163 738,00 рублей, в проекте контракта должен быть установлен вариативный размер штрафа в отношении подрядчика и заказчика в размере: 5 % и 2 % от цены контракта соответственно в случае, если цена контракта составляет от 3 до 50 млн. рублей и 10 % и 2,5% от цены контракта соответственно в случае, если цена контракта составляет менее 3 млн. рублей. Указанные выводы подтверждены в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1076/2017.

2. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Как следует из пункта 2.4 документации о закупке объем выполняемых работ определен в локальной смете (Приложение N 1 к информационной карте документации об аукционе).

Порядок составления сметной документации определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1.

Область применения указанной методики связана с определением порядка составления сметной документации и определения сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.16 Методики локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Сметы, представленные в составе документации об аукционе, содержат сведения о перечне и объеме работ, о предполагаемых материалах, которые будут задействованы в ходе выполнения работ и иную информацию, необходимую для расчета стоимости строительных работ, включающих прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а именно:

- материальные (затраты на материалы, изделия, конструкции, транспортные средства и т. д.);

- технические (затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов);

- трудовые (затраты на средства на оплаты труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Таким образом, в локальной смете отражены как объем и виды работ, подлежащие выполнению, так и перечень и характеристики применяемых материалов, что свидетельствует о наличии в документации об аукционе описания объекта закупки, отражающего потребность заказчика, что не противоречит пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной сторонами, Комиссия, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушения частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Н.В. Новикова

Е.В. Кулезнева