Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15 августа 2017 г. N 326-РЗ-04-17

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Русскиной И.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя МБОУ г.Астрахани "Лицей N1" Бекбулатова Ш.Р. (доверенность от 10.08.2017 N6), в присутствии представителя администрации МО "Город Астрахань" Ажмухамбетовой З.Г. (доверенность от 18.01.2016 N30-09-183) и в присутствиидиректора ООО "Диес" Дычека В.А., рассмотрев жалобу ООО "Диес" (адрес: 414040, г. Астрахань, ул.Ляхова, д.3, кв.12) на действия Заказчика и членов комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту мастерских в здании МБОУ г.Астрахани "ЛицейN1" (номер извещения:0325300006417000675), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 08.08.2017 поступила жалоба ООО "Диес" (далее - Заявитель, Общество) на действия МБОУ г.Астрахани "Лицей N1" (далее - Заказчик) и членов комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту мастерских в здании МБОУ г.Астрахани "ЛицейN1" (номер извещения:0325300006417000675) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла незаконное решение об отказе в допуске Обществу, заявка которого зарегистрирована под N2, к участию в электронном аукционе.

Более того, Заявитель считает, что Заказчиком незаконно были установлены требования к товару в позициях 156,157, 160 "Техническое задание" аукционной документации.

В заседании комиссии был объявлен перерыв до 15.08.2017 до 11 час. 00 мин.

В указанное время на рассмотрение жалобы прибыли представитель МБОУ г.Астрахани "Лицей N1" Бекбулатов Ш.Р. (доверенность от 10.08.2017 N6), представитель администрации МО "Город Астрахань" Ажмухамбетова З.Г. (доверенность от 18.01.2016 N30-09-183) и директор ООО "Диес" Дычек В.А.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2017, на участие в электронном аукционе было подано 2 аукционных заявки. Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого были зарегистрированы под NN2.

Участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N1 аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе.

Комиссия Управления соглашается с решением аукционной комиссии, принятым по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик установил в пункте 22 технической части информационной карты аукционной документации требование к содержанию первой части аукционной заявки, в которой должно быть указано: "согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, при проведении электронного аукциона на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.".

Комиссия, изучив первые части заявок участников закупки, установила следующее:

Заявка N1

Заявка участника аукциона полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Заявка N2

Требования заказчика	Предложение участника закупки	Причина не соответствия заявки участника закупки
Позиция N156 Розетка штепсельная при открытой проводке, материал: пластик, заземление - наличие. Напряжение: 250 В, частота: 50 Гц. Тип зажима - винт. Сечение провода 2,5 кв. мм. Позиция N157 Розетка штепсельная при скрытой проводке, материал: пластик, заземление - наличие. Напряжение: 250 В, частота: 50 Гц. Тип зажима - винт. Сечение провода 2,5 кв. мм. Позиция N160 Выключатель одноклавишный, назначение: для скрытой проводки. Номинальный ток 10А, напряжение 250 В. Тип зажима - винт.	Розетка штепсельная при открытой проводке, материал: пластик, заземление Напряжение: 220 В, частота: 50 Гц. Тип зажима - винт. Сечение провода 2,5 кв. мм. Розетка штепсельная при скрытой проводке, материал: пластик, заземление. Напряжение: 220 В, частота: 50 Гц. Тип зажима - винт. Сечение провода 2,5 кв. мм. Выключатель одноклавишный, назначение: для скрытой проводки. Номинальный ток 10А, напряжение 220 В. Тип зажима - винт.	Не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. указан показатель напряжения не соответствующий требованиям аукционной документации Заказчика Не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. указан показатель напряжения не соответствующий требованиям аукционной документации Заказчика Не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. указан показатель напряжения не соответствующий требованиям аукционной документации Заказчика

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия полагает, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе, участнику заявка которого была зарегистрирована под N2.

При этом, участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N1, Комиссия полагает правомерно был допущен к участию в электронном аукционе.

Одновременно следует отметить, что пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, определено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Комиссия, проанализировав установленные Заказчиком требования к закупаемым товарам, приходит к выводу о том, что аукционная документация допускает возможность поставки товаров, по позиции NN156, 157, 160 с напряжением 250 В.

Более того, на заседании Комиссии представители Заказчика и уполномоченного органа представил документальное подтверждение данному факту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Диес" на действия МБОУ г.Астрахани "Лицей N1" и членов комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту мастерских в здании МБОУ г.Астрахани "ЛицейN1" (номер извещения:0325300006417000675) необоснованной.

2. Доводы ООО "Диес", касающиеся положений аукционной документации, не рассматривать, в соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 и ч.4 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: И.В.Русскина

Р.Р.Умерова