Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 августа 2017 г. N 07-24-9248эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобыООО "СТАРС-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) территориального управления Ильинское администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Заказчик), муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов"(далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронных аукционов на выполнение комплексного благоустройства дворовых территорий в п. Архангельское (у домов 26-30-1; 9) (извещение N 0848300047217000358), на выполнение комплексного благоустройства дворовых территорий в п. Архангельское (у домов 14-17, 11; 31-40; 3-4-10) (извещение N 0848300047217000359 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукционы)и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукционов.

По мнению Заявителя, документации об Аукционах не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукционов, документациями об Аукционах, протоколами, составленными при осуществлении закупок:

	0848300047217000358	0848300047217000359
Извещение о проведении Аукциона размещены на Официальном сайте	13.07.2017	13.07.2017
Начальная (максимальная) цена контракта	8 975 384,64 руб.	9 999 309,73 руб.
Дата окончания подачи заявок	31.07.2017	31.07.2017
Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников	04.08.2017	04.08.2017
Дата проведения Аукциона	07.08.2017	07.08.2017
Количество заявок от участников закупки, поданных на участие в Аукционе	4	4
Количество заявок, допущенных к участию в Аукционе	2	2
Количество участников закупки, подававших предложения о цене контракта подавали в период проведения Аукциона	2	2
Количество участников закупки, признанных соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукцион по результатам рассмотрения вторых частей заявок	2	2
Победитель Аукциона с предложением о цене контракта	ООО "ЭкоГород" (8 885 630, 80 руб.)	"ЭкоГород" (9 899 316, 63 руб.)

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены излишние требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Индекс санитарно-показательных микроорганизмов", "Поверхностное заполнение ткани", "Линейное заполнение ткани по основе", "Линейное заполнение ткани по утку".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Аналогичным образом нарушения допущены в Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе извещение N 0848300047217000359.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию установлены требования не в соответствии с ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что для товара "Гвозди" по показателю "Назначение" установлено требуемое значение "должны быть строительные", по показателю "Торцевая поверхность головки" установлено требуемое значение "рифлёная или гладкая".

Согласно ГОСТ 283-75 п. 1.7"Торцовая поверхность конической головки строительных и кровельных гвоздей должна быть рифленой, гвоздей прочих видов - гладкой".

В этой связи указать значение "гладкая" по показателю "Торцевая поверхность головки" для товара "Гвозди" в составе первой части заявки в соответствии с требованиями ГОСТ не представляется возможным.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что для товара "Камни бортовые" по показателю "марка" установлено требуемое значение "должна быть 100.30.15", по показателю "ширина" установлено требуемое значение "180".

Согласно ГОСТ 6665-91 для марки "БР100.30.15"установлена ширина нижней части "150 мм", для верхней части "120 мм".

В этой связи указать значение по показателю "ширина" для товара "Камни бортовые" в составе первой части заявки в соответствии с требованиями ГОСТ не представляется возможным.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не представил доказательств соответствия документации об Аукционе требованиям ГОСТ.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Аналогичным образом нарушения допущены по товарам "Гвозди", "Камни бортовые" в Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе извещение N 0848300047217000359.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию установлены требования не в соответствии с ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе по товару "Бетон" по показателю "марка по удобоукладываемости" установил требуемое значение "П2 - П8; Р2 - Р4; Ж1 - Ж4".

Согласно приложению N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, товар "Бетон" должен соответствовать ГОСТ 7473-2010.

При этом, в ГОСТ 7473-2010 отсутствует марка "П6, П7, П8".

В этой связи указать марку "П6, П7, П8" для товара "Бетон" в составе первой части заявки в соответствии с требованиями ГОСТ не представляется возможным.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе по товару "Бетон" по показателю "марка по морозостойкости" установил требуемое значение "F15; F25; F50; F100; F150; F200; F300; F400".

Согласно приложению N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, товар "Бетон" должен соответствовать ГОСТ 26633-2015.

При этом, в ГОСТ 7473-2010 отсутствует марка "F15; F25".

В этой связи указать марку "F15; F25" для товару "Бетон" в составе первой части заявки в соответствии с требованиями ГОСТ не представляется возможным.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не представил доказательств соответствия документации об Аукционе требованиям ГОСТ.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Аналогичным образом нарушения допущены по товару "Бетон" в Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе извещение N 0848300047217000359.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе отсутствует трактовка знака "".

На Заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при утверждении документации об Аукционе была допущена техническая ошибка, в связи с чем знак "" отображается некорректно.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Аналогичным образом нарушения допущены в Приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе извещение N 0848300047217000359.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобыООО "СТАРС-СТРОЙ" обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 03.08.2017N 07-24-9248эп/17, N 07-24-9249эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.