Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:
рассмотревжалобуООО "Профит-плюс"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей N6 г. Химки(далее - Заказчик), муниципального казенного учреждения "Управление централизации закупок"(далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукционана выполнение работ по ремонту отмостки для нужд МБОУ Лицей N6 г. Химки в 2017 году (извещение N 0848300044517000604на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика,Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) дата начала подачи заявок- 31.07.2017;
2) начальная (максимальная) цена контракта -159 631 910,00 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 16.08.2017;
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -22.08.2017;
5) дата проведения Аукциона - 25.08.2017;
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование декларирования офшорных организаций.
На заседании Комиссия установила, что в документации установлено:
22.2 |
Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе |
Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьследующие документы и информацию: 2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 14и дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 15 (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-7 пункта 14; |
Вместе с тем, Комиссия установила, что в документации установлено:
13. Требования к участникам закупки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения.
8. Участник закупки не является офшорной компанией.
Комиссия установила, что установленные Заказчиком требования не противоречат Закону о контрактной системе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.
Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Содержание пылевидных и глинистых частиц, %"; "Прочность при изгибе"; "Потеря массы после испытания насыщением в растворе сернокислого натрия - высушивание"; "Потеря массы при испытании щебня на истираемость"; "Потеря массы при испытании щебня на дробимость"; "Потеря массы при распаде, %"; "Растяжимость битума при 25°Сне меньше", "Масса упаковки должна быть менее".
При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия пришла к выводу, что данное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченногоучреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику, Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
4. Передать материалы дела от 21.08.2017 N 07-24-11290эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 августа 2017 г. N 07-24-11290эп/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.08.2017