Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 июля 2016 г. N К-1190-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на реконструкцию главной водопроводной станции (со строительством нового блока водоподготовки), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42 (1, 2 этапы) для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000269) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа выбравших способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.10.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 842 962 099,75 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 06.09.2016

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г.

N 471-р.

13.05.2016 вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации N 890-р, согласно которому заказчики обязаны проводить электронный аукцион вне зависимости от начальной (максимальной) цены контракта в случае закупки работ, включённых в код ОКПД 41.2,42,43 (кроме коды 43.13) а именно работы строительные. Исключение составляют работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 11.05.2016 NИИ 11 объектом закупки является реконструкция главной водопроводной станции (со строительством нового блока водоподготовки). Код ОКПД 2 42.99.19.000 "Сооружения гражданские прочие, не включенные в другие группировки". Начальная максимальная цена контракта 8 842 962 099,75 рублей.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что извещение о проведении открытого конкурса размещено в ЕИС 30.10.2015. Таким образом, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) руководствовался положениями Закона о контрактной системе, действующими на момент публикации извещения о проведении Конкурса, а именно, в соответствии с примечанием N 4 к Перечню (в редакции от 21.03.2016) в Перечень включены работы строительные (код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13)) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), за исключением:

- работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения,

- а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент публикации извещением о проведении Конкурса, Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также нормативными-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок Заказчик имел право осуществить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.