Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 августа 2016 г. N К-1236-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Фирма МариКом" (далее - Заявитель), на действия аукционной комиссии Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - Аукционная комиссия), при проведении Арбитражным судом Северо-Западного округа (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения контракта на поставка запасных частей для компьютерного и серверного оборудования (номер извещения 0172100002616000036) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заказчик в письменном возражении не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 13.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 200 213,81 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 25.07.2016;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 2 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 166 177,43 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "ИТ-ЮГРА" с предложением о цене контракта 166 177,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2016 N 0172100002616000036-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя отсутствует показатель "ИД продукта: AA-PBXN4AR".

Разделом 3 Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к товару:

N п\п Наименование Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара Кол-во, шт

4 Аккумуляторная батарея ИД продукта: AA-PBXN4AR

Совместимость: Samsung np900x3c-a05ru 7

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную Оператором электронной площадки, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения:

N п\п Наименование Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара Кол-во, шт

4 Аккумуляторная батарея

Pitatel

AA-PBXN4AR Совместимость: Samsung np900x3c-a05ru 7

При этом, Комиссией установлено, что показатель ИД продукта: AA-PBXN4AR является наименованием модели аккумуляторной батареи, что соответствует требованиям раздела 3 Технического задания документации об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фирма МариКом" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 01.08.2016 N К-1236/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.