Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 августа 2016 г. N К-1262-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Форвард" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Ростовского областного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении Ростовским областным судом (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт фасада здания Ростовского областного суда расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. Соколова, 52 (номер извещения 0158100017016000041) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 14.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 913 593 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 28.07.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "СК Дон" с минимальным предложением о цене контракта 2 826 185, 18 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 25.07.2016 N 1520921 участнику закупки с порядковым номером заявки "4" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по следующему основанию: "Для товара N25 "Бруски" заказчиком были установлены требования по номинальной ширине, мм: не более 100 не менее 75. Согласно инструкции по подготовке заявок: В случае, если диапазон значений показателя сопровождается словами "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", "от", "до", "не ранее", "не позднее", символом "-" участник должен указать одно точное значение параметра товара. Если значение показателя одновременно сопровождается термином "не более Х и не менее Y", участник должен предложить диапазонное значение, которое, соответственно, не более верхнего установленного значения и не менее нижнего. Так как требования к товару по размерам приведены в конструкции "не более Х не менее Y", а не в конструкции "не более Х и не менее Y", участником должно было быть указано одно точное значение по данному показателю. Что не было выполнено участником".

Пунктом 3.2.7 ("Инструкция по заполнению заявки") документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "В случае, если диапазон значений показателя сопровождается словами "не менее", "не более", "менее", "более", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "максимальное значение", "минимальное значение", "min", "max", "как минимум", "от", "до", "не ранее", "не позднее", символом "-" участник должен указать одно точное значение параметра товар".

Пунктом 23 Приложения N 2 ("Требования к товарам, применяемым при выполнении работ") к Техническому заданию документации об Аукционе установлено следующее требование к товару "Бруски ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80": "Номинальная ширина, мм - Не более 150 не менее 75".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что пункт 25 ("Бруски ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80") заявки содержит, в том числе, следующее: "Номинальная ширина, мм - Не более 150 не менее 75", что не соответствует требованиям пункта 23 Приложения N 2 ("Требования к товарам, применяемым при выполнении работ") к Техническому заданию документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В извещении о проведении Аукциона установлено, в том числе следующее: "Срок исполнения контракта: год 2016 месяц Август Срок исполнения отдельных этапов контракта: 15 дней с момента подписания Периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): Единоразово".

Вместе с тем, пунктом 8 Информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Общий срок выполнения работ составляет 25 дней с момента заключения контракта".

Кроме того, в пункте 4.1.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Общий срок выполнения работ 25 дней с момента заключения контракта".

На основании изложенного, документация об Аукционе, извещение о проведении Аукциона содержат различные сроки выполнения работ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что срок выполнения работ, указанный в извещении о проведении Аукциона, является технической ошибкой.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что проект контракта, направленный победителю Аукциона, содержит срок выполнения работ 25 дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, прийти к выводу о том, что выявленное нарушение повлияло, либо могло повлиять на результаты закупки, Комиссии не представляется возможным, поскольку жалоб, обращений или запросов на разъяснение выявленных разночтений не поступало.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом сроки оказания услуг, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 8.6.2. документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате (квитанцией в случае наличной формы оплаты, оригинальной выпиской из банка в случае, если перевод денежных средств осуществлялся при помощи системы "Банк-клиент")".

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015
N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норма о необходимости предоставлении платежного поручения с отметкой банка, а также заверенного банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Аукционе нарушают части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Пунктом 23 Приложения N 2 ("Требования к товарам, применяемым при выполнении работ") к Техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товарам, например: "47. Краски водно-дисперсионные акрилатные ГОСТ 28196-89. Укрывистость высушенной пленки*, г/м2 - Не более 100; Массовая доля нелетучих веществ*, % - 52-57".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также показатели результатов испытаний. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе ни одна из заявок не была отклонена по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Форвард" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.