Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2016 г. N К-1385-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Корус АКС" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по республике Крым" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на Опытно-конструкторскую работу "Разработка опытной зоны организации информационного взаимодействия системы - 112 в Республике Крым" (номер извещения 0875100007516000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

2. Техническое задание Конкурсной документации содержит противоречивую информацию, в части организации каналов связи между объектами опытной зоны.

3. Техническое задание Конкурсной документации не содержит объем поставляемого оборудования, необходимого в рамках государственного контракта на опытно-конструкторскую работу.

4. В Конкурсной документации установлено неправомерное требование об использовании при осуществлении работ (оказании услуг) унифицированного специального программного обеспечения системы - 112 (далее - УСПО - 112).

5. В пункте 7 Технического задания Конкурсной документации, установлено неправомерное требование к выполняемым работам.

6. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov (далее - ЕИС) - 05.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 23 436 300 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) дата вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам - 25.08.2016.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона, поскольку Конкурсная документация предусматривает поставку оборудования в рамках государственного контракта на опытно-конструкторскую работу, поставку товаров, включенных в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) от 21.03.16 N 471-р.

Согласно Конкурсной документации, объектом закупки является опытно-конструкторская работа. Код по ОКПД2 61.90.10.130 "Услуги по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет через сети, установленные между клиентом и провайдером услуг информационно-коммуникационной сети Интернет, не принадлежащие провайдеру услуг информационно-коммуникационной сети Интернет или не находящиеся под его контролем, такие как доступ к информационно-коммуникационной сети Интернет по телефонной линии и т.д.".

В пункте 4.3 Технического задания Конкурсной документации установлены, что в рамках создания опытной зоны должен быть разработан программно-технический комплекс включающий:

- ЦОВ ЕДДС г. Симферополь, обеспечивающий функционал, указанный в п.п. 4.5, 4.6 в составе:

· АРМ-ов операторского и диспетчерского персонала с мебельной группой, соответствующей требованиям по эргономике для работы операторов и диспетчеров экстренных оперативных служб, с защитой от акустических и визуальных помех - не менее 4 комплектов;

· серверного и телекоммуникационного оборудования, необходимого для создания и функционирования объектов опытной зоны в соответствии с требованиями ТЗ;

· устройства коллективного отображения информации (видеостена не менее чем на 4 панели с диагональю от 46 дюймов) для визуализации информации о происшествии и ЧС с АРМ оператора.

- АРМ ДДС 01, 02, 03, 04, Антитеррор, сегмент КСОБЖ состоящий из пункта управления на базе ЦУКС Республики Крым, обеспечивающие функционал, указанный в п. 4.5.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика также подтвердил, что в рамках государственного контракта на опытно-конструкторскую работу предусматривается поставка оборудования, состав которого утверждается на стадии исполнения контракта.

Следовательно, объект закупки предусматривает поставку товаров, включенных в Перечень и относимых к коду 26 "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое" (кроме кодов 26.60.11.120, 26.60.11.114, 26.60.11.119, 26.60.12.129, 26.70.22.150) закупка которых, осуществляется путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, указанные действия Заказчика, нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации указана противоречивая информация, в части организации каналов связи между объектами опытной зоны.

Пунктом 4.5.2. Технического задания Конкурсной документации установлено, что организация каналов связи между объектами опытной зоны не входит в состав "Технических решений".

Вместе с тем пункт 4.10.5. Технического задания Конкурсной документации, содержит следующие положения:

"На время проведения предварительных и приемочных испытаний и опытной эксплуатации, исполнитель совместно с эксплуатирующей организацией согласовывают с провайдером связи выделение необходимых каналов связи между объектами опытной зоны пропускной способностью, обеспечивающей функционирование системы-112, в соответствии с требованиями технического задания".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили что, в соответствии с указанными пунктами на этапе технического проектирования уточняется состав, то есть конкретный вид реализации каждой из перечисленных в техническом задании функций, при этом перечень функций и элементов не изменяется. Таким образом, вышеуказанное требование установлено в соответствии с потребностями Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу что Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации установлены противоречивые требования в отношении организации каналов связи, что вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Указанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации не установлен объем поставляемого оборудования, необходимого в рамках государственного контракта на опытно-конструкторскую работу.

В пункте 4.7 Технического задания Конкурсной документации установлены следующие положения:

"В рамках создания опытной зоны должен быть разработан программно-технический комплекс включающий:

- ЦОВ ЕДДС г. Симферополь, обеспечивающий функционал, указанный в п.п. 4.5, 4.6 в составе:

· АРМ-ов операторского и диспетчерского персонала с мебельной группой, соответствующей требованиям по эргономике для работы операторов и диспетчеров экстренных оперативных служб, с защитой от акустических и визуальных помех - не менее 4 комплектов;

· серверного и телекоммуникационного оборудования, необходимого для создания и функционирования объектов опытной зоны в соответствии с требованиями ТЗ;

· устройства коллективного отображения информации (видеостена не менее чем на 4 панели с диагональю от 46 дюймов) для визуализации информации о происшествии и ЧС с АРМ оператора.

- АРМ ДДС 01, 02, 03, 04, Антитеррор, сегмент КСОБЖ состоящий из пункта управления на базе ЦУКС Республики Крым, обеспечивающие функционал, указанный в п. 4.5".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация, не содержит конкретный объем используемого и закупаемого оборудования в рамках государственного контракта на опытно-конструкторскую работу.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2

статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлено неправомерное требование об использовании при осуществлении работ (оказании услуг) УСПО - 112, что ограничивает число участников закупки.

Согласно пункту 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В пункте 4.9 "Требования к программным средствам" Технического задания Конкурсной документации в том числе установлено: "В качестве специального программного обеспечения системы-112 в опытной зоне должно использоваться универсальное специальное программное обеспечение системы-112 (далее - УСПО-112), разработанное по заказу МЧС России и предоставляемое Заказчиком".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что использование унифицированного специального программного обеспечения системы - 112, обусловлено потребностями Заказчика. При этом соответствующее программное обеспечение УСПО-112 предоставляется исполнителю (поставщику, подрядчику) Заказчиком.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 7 Технического задания Конкурсной документации установлено неправомерное требование о разработке проектов документов для регистрации Заказчиком результатов опытно-конструкторских работ в соответствии с требованиями приказа МЧС России N 611 от 26.10.2009 "Об утверждении Положения об организации научно-технической деятельности в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Приказ МЧС России N 611) и приказа Минобрнауки России от 21.10.2013 N 1168 "Об утверждении форм направления сведений о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения в целях их учёта в единой государственной информационной системе учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и требований к заполнению указанных форм, а также порядка подтверждения главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими финансовое обеспечение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и выполняющими функции заказчика таких работ, соответствия сведений об указанных работах, внесённых в единую государственную информационную систему учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, условиям государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения" (далее - Приказ Минобрнауки России N 1168). При этом, по мнению Заявителя Приказ Минобрнауки России N 1168 утратил силу.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчик имеет право устанавливать требования к исполнителям работ по подготовке проектов документов для регистрации результатов опытно-конструкторских работ. При этом процедура регистрации выполняется Заказчиком самостоятельно, в связи с чем Приказ МЧС России N 611 не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком допущена техническая ошибка при указании в Техническом задании Конкурсной документации Приказа Минобрнауки России N 1168 который утратил силу.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2

статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Пор мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены критерии: Цена Контракта (значимость критерия - 20%); Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия - 80%).

В соответствии с Конкурсной документацией для оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" применяется показатель "Качество работ", значимость указанного показателя - 100 %.

Вместе с тем, согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Качество работ":

"Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Значимость 80 %.

Оценка заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется на основе показателя "Качество работ" (максимальное значение в баллах - 100).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "Качество работ", используя информацию, представленную участником открытого конкурса

Участник открытого конкурса представляет предложения (сведения) об условиях выполнения ОКР, включающие: порядок выполнения работы, достижение целей и задач работы, установленных техническим заданием приложенным к настоящей конкурсной документации, методы, процессы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, а также технические решения и технологии.

По каждой заявке конкурсная комиссия оценивает предлагаемые и обоснованные порядок выполнения ОКР с учетом целей и задач, предусмотренных техническим заданием приложенным к настоящей конкурсной документации, с точки зрения достижения положительного результата, эффективности и обоснованности предлагаемого порядка и инструментария выполнения ОКР.

Оценка по показателю "Качество работ" осуществляется на основе сведений, предоставленных участниками открытого конкурса, в соответствии со шкалой приведенной таблице ниже.

N Перечень значений шкалы оценки заявки (предложения) по показателю "Качество работ" Количество баллов, присуждаемое заявке (предложению) за определенное значение, предложенное участником открытого конкурса

Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы для достижения целей и задач работы, установленных техническим заданием:

1. 1) направлено на достижение целей и задач работы,

2) из представленного описания очевидно достижение положительного результата 100 баллов

2. 1) направлено на достижение целей и задач работы,

2) из представленного описания может быть сделан вывод о достижении положительного результата 50 баллов

3. 1) направлено на достижение целей и задач работы,

2) из представленного описания достижение положительного результата неочевидно 20 баллов

4. 1) описание не соответствует целям и задачам работы,

2) либо из представленного описания невозможно сделать вывод о достижении положительного результата работы 0

Каждый член конкурсной комиссии по результатам сравнения и сопоставления между собой порядка и инструментария выполнения работы, предложенных участниками открытого конкурса, присваивает каждой из указанных выше подсистем из заявки на участие в открытом конкурсе количество баллов в соответствии со шкалой оценки. Далее вычисляются баллы для i-й заявки. Максимальное значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое конкурсной комиссией i-й заявке будет считаться лучшим.

Количество баллов определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по данному показателю (пункт 26 постановления N 1085)".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", также не раскрыто содержание определяющее значение "очевидно", "описания может быть сделан вывод", "неочевидно" сведений, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанному критерию.

Кроме того, Комиссией установлено, что Конкурсная документация не содержит коэффициенты значимости критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Цена контракта".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Корус АКС" обоснованной в части неправомерного требования товаров, включенных в Перечень, в части противоречивой информации указанной в Техническом задании Конкурсной документации, в части отсутствии объемов на поставляемое оборудование, в части установления в Конкурсной документации приказа утратившего силу, в части ненадлежащего порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 29.08.2016 по делу N К-1385/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.