Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 августа 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СтройИстИнвест" (далее - Заявитель) на действия 11 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408 Нижний Новгород" - (комплексное здание спортивно-оздоровительного назначения с помещениями бытового обслуживания) (номер извещения 0832100002016000006) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) установившего в документации об Аукциона требования к техническим характеристикам материалов используемых при выполнении работ, в нарушении требований Закона о контрактной системе.

Заказчик не согласился с доводами Заявителя и в своих возрожениях сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 07.06.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 131 358 720 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 29.08.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 01.09.2016;

5) дата проведения Аукциона - 05.09.2016.

1. Согласно части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем подана жалоба (исх. от 24.08.2016 N 010/1) на действия Заказчика. Согласно доводу Заявителя Заказчик не установил в документации об Аукционе надлежащим образом требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссия приняла решение от 30.08.2016 N КГОЗ-395/16 о признании жалобы обоснованной. Заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки выдано предписание от 30.08.2016 N КГОЗ-395/16 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

При этом в ФАС России поступила жалоба Заявителя (исх. от 24.08.2016 N 011) на действия Заказчика. Согласно доводам Заявителя Заказчик:

1) не установил в документации об Аукционе надлежащим образом требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) установил в документации об Аукциона требования к техническим характеристикам материалов используемых при выполнении работ, в нарушении требований Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что Заявитель по доводу N 1 подал жалобу на действия Заказчика повторно.

Таким образом, довод N 1 Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с доводом N 2 Заявителя, Заказчик установил в документации об Аукциона требования к техническим характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, в нарушение требований Закона о контрактной системе.

При этом, Заявителем не представлено документов и сведений подтверждающих, что Заказчик установил в документации об Аукциона требования к техническим характеристикам материалов используемых при выполнении работ, в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройИстИнвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.