Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 сентября 2016 г. N ВП - 427/16

Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 сентября 2016 г. N ВП-427/16 о

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2015 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "СПС" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - Заказчик) при проведении ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения контракта на Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г. Краснодар. Реконструкция нежилого здания - легкоатлетический манеж, литера Б, под/Б, г. Краснодар, Центральный округ, ул. имени Буденного, д. 161, ул. имени Митрофана Седина, д. 148 (корректировка проекта) (номер извещения 0573100031516000024) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. Заказчиком в составе документации об Аукционе в полном объёме не размещена проектно-сметная документация.

2. Заказчиком в составе документации об Аукционе не размещено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной документации.

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 379 446 300 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 01.09.2016;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 08.09.2016.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией. При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно части 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства включается в том числе раздел: "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что проектно-сметная документация опубликована в ЕИС в полном объеме.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации об Аукционе не размещено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной документации.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что Закон о контрактной системе не содержит положений, согласно которым Заказчик, обязан размещать в составе документации об Аукционе заключение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной документации.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, в инструкции по заполнению заявке документации об Аукционе по мнению Заявителя символ "<" используется в двух разных положениях одним обозначением, а именно в случае применения в "Приложении N1 к Техническому заданию" символа "<", слов "должно быть менее", "до" участником предоставляется конкретное значение менее указанного Заказчиком, также указано, что в случае применения в "Приложении N1 к Техническому заданию" символа ">", слов "должно быть более", "от", участником предоставляется конкретное значение более указанного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 18 информационной карты документации об Аукционе в том числе установлено "Инструкция по заполнению заявки Участником Аукциона:

символа "<", слов "должно быть менее", "до" - участником предоставляется конкретное значение менее указанного Заказчиком;

символа ">", слов "должно быть более", "от", - участником предоставляется конкретное значение более указанного Заказчиком".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что символ "<" появляется в тексте инструкции по заполнению заявок документации об Аукционе из-за некорректной работы программы "Word", при этом "<" как указывает Заявитель является символом "<" или ">", кроме того в Приложении 1 к Техническому заданию документации об Аукционе отсутствует символ "<" и используются символы "<", ">", а также "должно быть менее", "должно быть более", что не позволяет толковать данные символы двусмысленно.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

Также, Комиссией установлено, что согласно решению комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 06.09.2016 N К-1438/16 в действиях Заказчика при проведении Аукциона выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекта контратака документации об Аукционе срока действия контракта, части 13 стать 34 Закона о контрактной системы, выразившееся в не указании обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, части 4 статьи 31 Закона о контрактной системы, выразившееся в не установлении надлежащим образом дополнительных требований к участнику закупки, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной систем выразившиеся в установлении Заказчиком в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1, 2 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34, части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.09.2016 по делу N К - 1438/16, по данному делу предписание не выдавать.

3. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 06.09.2016 по делу N К - 1438/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.