Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 сентября 2016 г. N К-1456-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "ГИПРОЗДРАВ" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Забайкальский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФГБУ "Забайкальский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Уполномоченный орган), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство здания ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Сухая Падь, д. 6" (номер извещения 0391100015716000004) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно признавшей заявку победителя ООО "Миасский завод медицинского оборудования" (далее - Победитель) соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку в составе заявки содержится незаверенная надлежащим образом копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ), а именно: копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная в электронной форме и распечатанная на бумажном носителе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 09.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 831 490 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участников закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Миасский завод медицинского оборудования" с предложением о цене контракта 29 500 000 рублей;

7) 05.09.2016 Заказчиком заключен контракт с ООО "Миасский завод медицинского оборудования" по цене 29 500 000 рублей (реестровый номер контракта 1770852353016000033).

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно признала заявку Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку в составе заявки Победителя содержится незаверенная надлежащим образом копия выписки из ЕГРЮЛ, а именно: копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная в электронной форме и распечатанная на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.09.2016 N ПРО2 (далее - Протокол), по результатам рассмотрения и оценки заявок участник закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" признан победителем Конкурса.

Изучив заявку Победителя, представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия установила, что в составе заявки на участие в Конкурсе, в числе прочего, представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 04.08.2016 N ЮЭ9965-16-4656075, содержащая сведения об ООО "Миасский завод медицинского оборудования", полученная в электронной форме и распечатанная на бумажном носителе.

Вместе с тем, в силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе должна содержать, выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в ЕИС извещения о проведении открытого конкурса.

Аналогичное требование установлено Заказчиком, Уполномоченным органом в подпункте "б" пункта 24.4.1 Конкурсной документации.

Таким образом, представленная в составе заявки победителя ООО "Миасский завод медицинского оборудования" на участие в Конкурсе копия выписки из ЕГРЮЛ, копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная в электронной форме и распечатанная на бумажном носителе (не оригинал, не засвидетельствованная в нотариальном порядке копия), не соответствует подпункту "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, подпункту "б" пункта 24.4.1 Конкурсной документации, а действия Конкурсной комиссии, допустившей заявку победителя, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что действия Конкурсной комиссии содержат признаки состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Пунктом 28 информационной карты Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в Конкурсе.

Порядок оценки включает, в том числе, критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". По указанному критерию оценке подлежит показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ". По данному критерию оценивается следующее значение: общее количество руководителей, ключевых специалистов, по которым участник Конкурса представил в составе заявки копии трудовых договоров и копии дипломов.

В соответствии с Решением об отстранении участника закупки от участия в открытом конкурсе от 01.09.2016 N 01 (далее - Решение), размещенном в ЕИС в составе Протокола, заявка участника закупки

ООО "Эльба-Строй" признана Конкурсной комиссией не соответствующей требованиям Конкурсной документации, Закона о контрактной системе в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации, а именно:

1.) В 70 из 81 копии трудовых договоров, представленных в заявке участника закупки, содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) не соответствующие ИНН ООО "Эльба-Строй", а именно ИНН 7707288837, присвоенный АКБ "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное Общество).

2.) Копия трудового договора от 12.08.2016 N 2-16 в строке "Экземпляр трудового договора получил" содержит оригинальную подпись сотрудника.

3.) В соответствии с почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 28.08.2016) подпись сотрудника в строке "Экземпляр трудового договора получил" трудового договора от 12.08.2016 N 36-16 не соответствует подписи данного сотрудника в трудовой книжке.

4.) В соответствии с ответом на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве от 30.08.2016

N 16-08/55956 участником закупки предоставлена недостоверная информация о количестве работников, а именно: по данным копий трудовых книжек, представленных в составе заявки, количество работников по состоянию на 01.01.2016 - 61, по сведениям инспекции численность работников на 01.01.2016 - 17.

На заседании Комиссии представитель ООО "Эльба-Строй" пояснил, что допущенная техническая ошибка не может свидетельствовать об отсутствии в штате ООО "Эльба-Строй" специалистов, сведения о которых представлены в составе заявки на участие в Конкурсе, а также о том, что представленные договоры не заключались. Следовательно, по мнению ООО "Эльба-Строй", основания для отстранения от участия в Конкурсе у Конкурсной комиссии отсутствовали. Указанное, по мнению представителей ООО "Эльба-Строй", подтверждается оттиском печати в трудовых договорах, копиями трудовых книжек, дипломов, а также представленной в Комиссию выпиской из лицевого счета ООО "Эльба-Строй", согласно которой ООО "Эльба-Строй" 12.08.2016, 23.08.2016 произведены авансовые платежи по заработной плате работников, сведения о которых содержатся в заявке ООО "Эльба-Строй".

Как следует из материалов, представленных на заседании Комиссии, в составе заявки ООО "Эльба-Строй" на участие в Конкурсе в подтверждение квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, представлены копии трудовых договоров, дипломов, трудовых книжек, из которых следует, что в штате ООО "Эльба-Строй" работают специалисты, имеющие стаж работы не менее 5 лет по специальности или соответствующему направлению подготовки.

Принимая во внимание наличие в составе заявки ООО "Эльба-Строй" копий трудовых книжек, ссылка представителей Заказчика, Уполномоченного органа на неверное ИНН в трудовых договорах не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений ООО "Эльба-Строй" с указанными специалистами.

Довод представителей Заказчика, Уполномоченного органа о том, что положения абзаца 4 части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому в трудовом договоре, в том числе, указывается идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а, следовательно, указанное несоответствие существенное, Комиссией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что подпись сотрудника Иноземцева А.Е. в строке "Экземпляр трудового договора получил" трудового договора от 12.08.2016 N 36-16 не соответствует подписи данного сотрудника в трудовой книжке, и представили копию заключения эксперта от 28.08.2016 (почерковедческая экспертиза на основании договора от 25.08.2016 N 3/124/16), которое содержит следующий вывод: "Подпись от имени Иноземцева А.Е. после слов "экземпляр трудового договора получил" в трудовом договоре от 12.08.2016 г., выполнена не Иноземцевым А.Е., а другим лицом".

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что указанное не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и участником закупки и не влечет признания недействительным соответствующего трудового договора.

В отношении количества руководителей, ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, представители Заказчика пояснили, что согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России N 24 по г. Москве от 30.08.2016 N 16-08/55956 среднесписочная численность работников ООО "Эльба-Строй" в период на 01.01.2016 составляет 17 человек.

Согласно пункту 79 Приказа Росстата от 28.10.2013 N 428 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работниковN, N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Приказ N 428) среднесписочная численность работников рассчитывается на основании списочной численности, которая приводится на определенную дату, например, на последнее число отчетного периода. В списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации. В списочной численности работников за каждый календарный день учитываются как фактически работающие, так и отсутствующие на работе по каким-либо причинам.

Также пунктами 79, 80, 81 Приказа N 428 установлен перечень работников, включаемых и не включаемых в списочную численность.

Вместе с тем, сведения о списочной или среднесписочной численности работников ООО "Эльба-Строй" по состоянию на 01.01.2016 не свидетельствуют о фактическом количестве работников, трудоустроенных ООО "Эльба-Строй", на момент подачи заявки на участие в Конкурсе.

При этом на заседании Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа оригиналов запроса Заказчика в Межрайонную ИФНС России N 24 по г. Москве от 23.08.2016 N 820, ответа на запрос Межрайонной ИФНС России N 24 по г. Москве от 30.08.2016 N 16-08/55956, а также документов, подтверждающих направление каким-либо видом связи указанного запроса в адрес налоговой службы и поступления из нее, не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в заявке Заявителя, представителем Заказчика, Уполномоченным органом на заседание Комиссии также не представлено.

Кроме того, достоверность штатной численности ООО "Эльба-Строй", представленной в составе заявки указанного общества на участие в Конкурсе, подтверждается также надлежащем образом заверенной копией штатного расписания на период с 01.01.2016 от 28.12.2015 N б/н, копиями трудовых договоров, трудовых книжек, содержащихся в составе указанной заявки.

Учитывая изложенное, а также, что представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ООО "Эльба-Строй" недостоверных сведений, Комиссия приходит к выводу о неправомерности действий Конкурсной комиссии, принявшей решение о несоответствии требованиям Закона о контрактной системе вышеуказанной заявки участника закупки, что нарушает часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает, что действия Конкурсной комиссии содержат признаки состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол размещен в ЕИС 02.09.2016, при этом по результатам проведения Конкурса 05.09.2016 заключен государственный контракт с участником закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" (реестровая запись N 1770852353016000033), следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушен срок заключения контракта, предусмотренный частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении срока заключения контракта, нарушают часть 2 статьи 54 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия: 60%), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%) (далее - "Квалификация участников закупки").

Оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки" осуществляется с учетом следующих показателей: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости - 0,6) (далее - "Опыт участника закупки"), Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (коэффициент значимости - 0,4).

По показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки" пунктом 28 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "В соответствии с Правилами N 1085, в том числе с пп. "б" п. 27, предметом оценки по данному показателю является опыт участника по успешному выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности, за период 2006-2016 гг. (включительно). При этом цена каждого государственного контракта или муниципального контракта или гражданско-правового договора должна быть не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу.

Подтверждением опыта участника открытого конкурса по успешному выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности, служат представленные участником открытого конкурса в составе заявки на участие в открытом конкурсе копия(и) исполненного(ых) государственного(ых) контракта(ов) или муниципального(ых) контракта(ов) или гражданско-правового(ых) договора(ов) на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности (при этом цена каждого такого государственного контракта или муниципального контракта или гражданско-правового договора должна быть не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу, каждый такой контракт (договор) должен быть заключен и исполнен в период 2006-2016 гг. (включительно)) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему(ним), копия положительного заключения государственной экспертизы (к каждому контракту (договору)), а также отражающая(ие) указанный(ые) объем(ы) (в руб.) копия(ии) акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ либо иного(ых) документа(ов), подтверждающего(их) исполнение такого(их) контракта(ов) (договора(ов))".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по указанному критерию установлен в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку подразумевает оценку опыта по выполнению работ, исключительно на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и(или) реконструкцию объекта(ов), предназначенного(ых) для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I и(или) II группы патогенности.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании решения от 25.07.2016 по делу N К-1178/16, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Гильдия современных проектов" выявлены, в том числе нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении в Конкурсной документации предмета оценки по показателю "Опыт участника закупки", согласно которому оценке подлежит опыт по выполнению работ, исключительно на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний II - IV групп патогенности.

Для устранения указанного нарушения Комиссией на основании решения от 25.07.2016 по делу N К-1178/16 Заказчику, Уполномоченному органу до 08.08.2016 предписано привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.07.2016 по делу N К-1178/16, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом не исполнено предписание ФАС России от 25.07.2016 по делу N К-1178/16, что нарушает требования пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента резолютивная часть решения Комиссии должна содержать, в числе прочего, меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

Учитывая характер допущенных нарушений, их влияние на результаты Конкурса, в том числе, незаконные отстранения участников закупок с лучшими предложениями исполнения контракта, в том числе по цене такого контракта (разница между предложениями цены Победителя и отстранёнными участниками закупки составляет более 10 миллионов рублей), незаконный допуск Победителя с предложением, в том числе по максимальной цене, заключение контракта по максимальной цене, невозможность восстановления нарушенных прав участников Конкурса в административном порядке в следствии заключения контракта ранее десятидневного срока, неисполнения законного требования и предписания контрольного органа, Комиссия приходит к выводу о передачи материалов по настоящему делу соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса об обращении ФАС России с исковым заявлением, а также о необходимости передачи таких материалов в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о принятии мер уголовно-правового характера в отношении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "ГИПРОЗДРАВ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 54, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по результатам Конкурса заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

5. Передать материалы от 12.09.2016 по делу N К - 1456/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также о рассмотрении вопроса об обращении с исковым заявлением в суд.

6. Передать материалы от 12.09.2016 по делу N К - 1456/16 в правоохранительные органы.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.