Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 сентября 2016 г. N К-1478-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Гранд Пегас" (далее - Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГАОУ ВО "РУДН (далее - Единая комиссия) при проведении ФГАОУ ВО "РУДН" (далее - Уполномоченный орган), Единой комиссией, Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право на заключения государственного контракта на поставку 3Д принтера (номер извещения 0373100004616000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 165 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, в том числе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 06.09.2016 N 0373100004616000019-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа сообщили следующее.

Участником закупки в составе второй части заявки не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника Аукциона действий по участию в Аукционе, поскольку решение, которым назначен генеральный директор Общества Минаев Е.И., принято в соответствии с недействующей редакцией устава Общества от 23.04.2013.

По мнению представителей Уполномоченного органа для надлежащего подтверждения полномочий генерального директора требуется решение общего собрания учредителей Общества, принятого в соответствии с действующей редакцией устава Общества.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника Аукциона, в составе заявке представлены.

На заседании Комиссии, представитель Заявителя сообщил, что решением участника Общества от 23.04.2013 генеральным директором сроком на 5 лет назначен Минаев Е.И, на момент подачи заявки на участие в Аукционе является действующим, что подтверждает соответствующие полномочия генерального директора.

Вместе с тем, представителями Уполномоченного органа не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что у генерального директора отсутствуют полномочия на осуществление от имени Общества действий по участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, Закона о контрактной системе нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гранд Пегас" обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 14.09.2016 N К-1478/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.