Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 сентября 2016 г. N ВП-450/16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "РИАГРАНД" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на адресную поставку и установку электрофизиологического оборудования для электроретинографии в федеральные казенные учреждения медико-социальной экспертизы (номер извещения 0195100000316000204) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе неправомерно установлены требования к техническим характеристикам товара по показателю "усилитель-преобразователь", которые ограничивают количество участников закупки.

2. Заказчиком не даны ответы по существу на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе от 07.09.2016 NРД2 (далее - Разъяснения от 07.09.2016 NРД2).

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукцион Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 26.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 62 640 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 16.09.2016.

7) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 4 участников Аукциона;

8) минимальное предложение о цене контракта - 28 449 600 рублей;

9) победителем Аукциона признано ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с предложением о цене контракта 28 449 600 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к техническим характеристикам товара по показателю "усилитель-преобразователь", которые ограничивают количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены в том числе следующие требования к поставляемому товару "Электрофизиологичес-кое оборудование для электроретинографии":

"Усилитель-преобразователь: Наличие;

Максимальная частота нижней границы полосы пропускания, Гц,

не менее 900;

Минимальная частота нижней границы полосы пропускания, Гц,

не более 0.05;

Максимальная частота верхней границы полосы пропускания, Гц,

не менее 10000;

Минимальная частота верхней границы полосы пропускания, Гц,

не более 30".

На заседании Комиссии представители Заказчика предоставили сведения и пояснили, что Заказчиком при подготовке проекта Технического задания документации об Аукционе на адресную поставку и закупку Оборудования не использовались показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик Оборудования, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, в виду отсутствия таковых.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что Заказчиком в целях исключения ограничения количества участников закупок, при формировании проекта Технического задания на закупку оборудования, размещались запросы о предоставлении ценовой информации на адресную поставку Оборудования. На указанный запрос поступили предложения, содержащие ценовую информацию, в количестве 3 штук.

Также, на основании размещенной Заказчиком документации об Аукционе на проведение Аукциона было подано 4 заявки, в том числе 3 заявки содержали указание на оборудование российского производства. При этом в двух из указанных четырех заявках содержались наименования различных производителей оборудования.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком не даны разъяснения по существу запроса о даче разъяснений положений документации об Аукционе от 07.09.2016 NРД2.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседание Комиссии, представители Заказчика пояснили, что 07.09.2016 Заказчиком размещен в ЕИС запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, а также разъяснение положений документации об Аукционе по существу и в полном объеме.

Комиссия также установила, что 07.09.2016 в ЕИС размещен предмет запроса и разъяснение положений документации об Аукционе от 07.09.2016 N РД2.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком не даны разъяснения положений документации об Аукционе по существу запроса.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации соответствующими Закону о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.