Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и сопровождению комплексной автоматизированной системы административно-хозяйственной деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации в 2016 году (номер извещения 0273100000716000037) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 31.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта -159 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" с минимальным предложением о цене контракта 158 200 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с Конкурсной документацией установлен следующих порядок оценки по нестоимостному критерию оценки: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"Количество предоставленных участником конкурса предложений в соответствии с Таблицей 2 по следующим организационно-техническим предложениям по сервисному развитию и сопровождению комплексной автоматизированной системы административно-хозяйственной деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации

Оценивается количество предоставленных участником конкурса предложений в соответствии с Таблицей 2 по следующим организационно-техническим предложениям по сервисному развитию и сопровождению комплексной автоматизированной системы административно-хозяйственной деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации:

- 1. описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию подсистемы "Финансы и отчетность". Информация по данному описанию предоставляется в соответствии с пунктом 4.2.1, пунктом 4.3 и разделом 6 Технического задания;

- 2. описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию подсистемы "Управление государственными закупками". Информация по данному описанию предоставляется в соответствии с пунктом 4.2.2, пунктом 4.3 и разделом 6 Технического задания;

- 3. описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию подсистемы "Кадровый учет". Информация по данному описанию предоставляется в соответствии с пунктом 4.2.3, пунктом 4.3 и разделом 6 Технического задания;

- 4. описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию подсистемы "Материальный учет и недвижимость". Информация по данному описанию предоставляется в соответствии с пунктом 4.2.4, пунктом 4.3 и разделом 6 Технического задания;

- 5. описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению подсистемы "Бюджетное планирование и отчётность". Информация по данному описанию предоставляется в соответствии с пунктом 4.3 Технического задания.

Таблица N 2 - Определение баллов по показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"

N п/п Присваеваемый балл участника закупки

1 Участник конкурса представил 5 (пять) предложений из списка 100

2 Участник конкурса представил 4 (четыре) предложения из списка 80

3 Участник конкурса представил 3 (три) предложения из списка 60

4 Участник конкурса представил 2 (два) предложения из списка 40

5 Участник конкурса представил 1 (одно) предложение из списка 20

6 Участник конкурса не представил предложений из списка или представлено предложение, копирующее положения технического задания 0

На заседании Комиссии, Заказчик пояснил, что участнику закупки необходимо представить предложение с описанием по конкретным показателям технического задания Конкурсной документации, наличие или отсутствие которого, Заказчик будет оценивать в соответствии с таблицей 6 Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по нестоимостному критерию оценки, установленный в Конкурсной документации, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению "Центр юридического мониторинга" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.