Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 сентября 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Ахмедпашаева Н.Г. (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству стационарного инспекционно-досмотрового комплекса на железнодорожном пункте пропуска Забайкальск, пгт. Забайкальск, Забайкальский край для нужд ФГКУ Росгранстрой (номер извещения 0373100063316000041) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно объединившего в один лот выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ, что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 08.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 396 869 200 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 26.09.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 27.09.2016;

5) дата проведения Аукциона - 30.09.2016;

6) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

7) на основании пункта 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

1. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что документацией об Аукционе предусмотрено выполнение работ по разработке рабочей документации. При этом выполнение проектных работ не предусмотрено по данному Аукциону.

Вместе с тем Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и не представил документов и сведений подтверждающих, что документацией об Аукционе предусмотрено выполнение проектных работ.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к участникам Аукциона, в том числе: "Наличие действующего свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, объекты использования атомной энергии, выданное саморегулируемой организацией, на следующие виды работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); промышленное строительство; объекты использования атомной энергии".

На заседании Комиссии представители Заказчика и АО "Российская электроника" пояснили, что согласно сметному расчету строительно-монтажные работы в ходе исполнения государственного контракта составляют 33 394 600 руб., из них строительных работ, которые необходимы для установки закупаемого оборудования, предусмотрено на сумму 8 918 000 руб. При этом стоимость поставляемого оборудования составляет 293 818 570 руб.

Вместе с тем при поставке оборудования отсутствует необходимость наличия свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в документации об Аукционе в нарушение требований Закона о контрактной системе установил требование к участникам Аукциона о наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона в связи с тем, что по данному основанию аукционная комиссия не отклоняла заявки на участие в Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ахмедпашаева Н.Г. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.