Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 октября 2016 г. N К-1591-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Ассоциации СРО в сфере охранной деятельности по Северо-Западу "Содружество" (далее - Заявитель) на действия Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право на заключения государственного контракта на круглосуточный контроль доступа и мониторинг помещений Санкт-Петербургского УФАС России (номер извещения 0172100005416000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Положения документации об Аукционе неправомерно содержат гиперссылки, препятствующие формированию заявки на участие в Аукционе.

2) Заказчиком неправомерно указан код согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Представитель Заказчика в не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 739 166 668,15 рублей;

4) в соответствии со счастью 16 статьи 66 Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В отношении неправомерного установления гиперссылок в документации об Аукционе Комиссией установлено следующее.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит гиперссылки на информационный ресурс "Консультантплюс", при этом требования к составу заявки на участие в Аукционе установлены без гиперссылок в информационной карте документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Закон о контрактной системе не устанавливает требований к установлению в документации об Аукционе кода ОКПД 2.

При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении Аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности -84.24.19.000, соответствующий объекту закупки.

3. В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.10.1 общей части документации об Аукционе участник закупки вправе по предмету контракта привлечь соисполнителей (субподрядчиков), если иное не оговорено в информационной карте документации об Аукционе.

Вместе с тем, в пункте 31 информационной карты документации об Аукционе установлено, что участник закупки не в праве привлекать к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в общей части документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом условие о праве привлечения соисполнителей (субподрядчиков), не соответствуют части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ассоциации СРО в сфере охранной деятельности по Северо-Западу "Содружество" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 03.10.2016 N К-1591/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.