Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2016 г. N К-1603-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу "КРОК инкорпорейтед" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке и сопровождению и выполнение работ по развитию Системы мониторинга и прогнозирования продовольственной безопасности Российской Федерации (СМ ПБ) (номер извещения 0173100006416000343) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссии:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в связи с чем Конкурсной комиссией присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя по указанному критерию;

2. Конкурсной комиссией применен некорректный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 58 850 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) количество заявок, соответствующих требованиям Конкурсной документации - 2;

6) победителем Конкурса признано "Малое инновационное предприятие "Информика сервис" с предложением о цене контракта 58 261 500 рублей.

1. Как следует из жалобы Заявителя, а также как пояснил Заявитель на заседании Комиссии, Заявитель не согласен с примененным Конкурсной комиссией порядком оценки заявок участников закупки, установленным в части нестоимостного критерия оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также не согласен с присвоением баллов участникам закупки по указанному критерию.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 23.08.2016.

Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 28.09.2016, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, обжаловать по истечении срока подачи заявок на участие в закупке положения документации о закупке, а также обжаловать результаты оценки заявок указанными нормами Закона о контрактной системе не предусмотрено.

2. Довод Заявителя на неправомерно примененный Конкурсной комиссией порядок оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Комиссия отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в том числе протоколу рассмотрения и оценки заявок от 20.09.2016 NПРО2 .

Вместе с тем, иных доказательств, свидетельствующих о применении Конкурсной комиссией неправомерного порядка оценки, Заявителем на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что Конкурсной комиссией применен неправомерный порядок оценки, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" необоснованной.

2. Признать довод Заявителя на положения Конкурсной документации не подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.