Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2016 г. N К-1604-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО "Дальстроймеханизация" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - Единая комиссия) при проведении ФКП "Аэропорты дальнего востока" (далее - Заказчик), Единой комиссией конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительных, монтажных работ по объекту "Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)" (номер извещения 0522100001216000006) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссией, неправомерно признавшей заявку участника закупки ООО "Строительно-дорожные машины" соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Согласно письменным пояснениям Заказчика (N 13-2405 от 03.10.2016), Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 06.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 608 253 840 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) требованиям Конкурсной документации соответствует 4 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Строительно-дорожные машины" с минимальным предложением о цене контракта 1 361 911 716,36 рублей.

1. Согласно части 3 статьи 56 Закона о контрактной системы при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системы о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системы заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 19.09.2016 NППО2 участник закупки с порядковым номером "1" (ООО "Строительно-дорожные машины") признан соответствующим требованиям Конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 21.09.2016 NПРО2 участник закупки с порядковым номером "1" (ООО "Строительно-дорожные машины") признан также соответствующим требованиям Конкурсной документации.

Учитывая то, что на заседание Комиссии Заказчик не явился, также Заказчиком не представлены документы (документация о закупке, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, заявки участников закупки), обязательные для представления в соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что Единая комиссия неправомерно признала заявку участника закупки ООО "Строительно-дорожные машины" соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, действия Заказчика, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, Комиссией установлено, что согласно решению комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 20.09.2016 по делу N К-1505/16 в действиях Заказчика при проведении Конкурса выявлены нарушения части 6 статьи 31, частей 13, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Дальстроймеханизация" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, частей 13, 24 статьи 34, части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений части 6 статьи 31, частей 13, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, допущенных Заказчиком при проведении Конкурса не выдавать, в связи с тем, что предписание выдано от 20.09.2016 по делу N К-1505/16.

4. В связи с тем, что материалы по нарушениям Заказчика в части нарушения части 6 статьи 31, частей 13, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе переданы на основании решения от 20.09.2016 по делу N К-1505/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

5. Передать материалы от 04.10.2016 по делу N К-1604/16 в части нарушения Заказчиком части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. Передать материалы жалобы от 04.10.2016 по делу N К-1604/16 в отдел проверок Управления контроля размещения государственного заказа для проведения внеплановой проверки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.